-verkkolehtiTiivistelmä 3.4.2008 / Anne
Patentti – ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin Mistä Mitäkin Saa rekisteröimisen kirjaa varten luokassa 16. PRH katsoi, ettei merkkiä voida pitää sen merkityssisällön perusteella erottamiskykyisenä kyseiselle tavaralle eikä merkin käyttöoikeutta voida rajoittaa kyseisellä alalla yhdelle elinkeinonharjoittajalle. PRH katsoi merkin lisäksi muodostavan iskulauseen.
Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusolautakunnalle ja rajoitti merkin käsittämään vain elinkeinoelämän hakemistot. Lautakunta hylkäsi valituksen.
Kantaja haki muutosta edelleen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. KHO katsoi, ettei hakemusta voida hylätä sillä perusteella, että haetun tavaramerkin rekisteröinti rajoittaa sen vain yhdelle elinkeinonharjoittajalle. KHO korosti, että rekisteröinnillä elinkeinonharjoittaja saa yksinoikeuden tavaramerkkiin ja sen tarkoituksena on erottaa kyseisen elinkeinonharjoittajan tavarat toisten liikkeelle laskemista tavaroista. KHO totesi, ettei haetun merkin voitu katsoa sisältävän iskulausetta eikä se ollut vailla erottamiskykyä.
KHO kumosi sekä PRH:n että valitusosaston päätökset ja palautti asian uudelleen Patentti- ja rekisterihallituksen käsiteltäväksi.