-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Metso Corporationin (Metso) patenttihakemuksen nro 944484 keksinnölle ”Menetelmä sihtisylinterin valmistamiseksi sekä sihtisylinteri”. PRH oli hylännyt Sunds Defibrator Industries AB:n (Sunds) väitteen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Yhtiö oli valittanut päätöksestä, mutta peruuttanut myöhemmin väitteensä.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen, koska patenttivaatimusten tarkoittama menetelmä ja sihtisylinteri eivät eronneet aiemmin tunnetusta tekniikasta patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla. Korkein hallinto-oikeus (KHO) kumosi valituslautakunnan päätöksen ja palautti asian valituslautakunnalle uudelleen käsittelyä varten. KHO totesi, ettei asiakirjoista ollut ilmennyt sitä, tuliko Sundsin peruutus valituslautakunnan tietoon ennen päätöksen tekemistä. KHO totesi, että tilanteessa, jossa Sunds oli peruuttanut väitteensä yhtiöiden yhdistymisen seurauksena ja yhteisessä intressissä, voitiin ilmoitus tulkita myös Sundsin valituksen peruutukseksi. KHO:n mukaan valituslautakunnan olisi tullut selvittää ennen väitteen tutkimista, oliko olemassa erityisiä syitä peruutetun valituksen tutkimiselle (patenttilaki 24 §:n 5 momentti). Mikäli näin olisi ollut, olisi valituslautakunnan tullut ilmoittaa nämä erityiset syyt päätöksensä perusteluissa.