-verkkolehtiTiivistelmä 23.3.2012/hkm
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Andritz-Ahlstrom Oy:n (AA) väitteen hyläten hyväksynyt POM Development Oy Ab:n (POM) patenttihakemuksen nro 935 853. Hakemus koski keksintöä ”Laite ja menetelmä kaasun ja nesteen pumppaamiseksi ja erottelemiseksi”. PRH oli perusteluissaan katsonut, ettei missään esitetyistä viitejulkaisuista ollut pienintäkään mainintaa keksinnön käsittävistä juoksupyörästä tai pumppuasemasta. Alan ammattilaiselle ei ollut siten itsestään selvää päätyä keksinnön mukaiseen ratkaisuun tunnetun tekniikan perusteella. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt AA:n valituksen ja pysyttänyt voimassa PRH:n aiemman päätöksen. Valituslautakunta oli perusteluissaan katsonut, ettei esitetyistä viitejulkaisuista käynyt ilmi patenttihakemuksen tarkoittamaa keksintöä. Keksintö ei myöskään ollut alan ammattilaiselle ilmeinen tunnetun tekniikan perusteella.AA oli korkeimmalle hallinto-oikeudelle (KHO) osoittamassaan valituksessa vaatinut PRH:n ja valituslautakunnan aikaisempien päätösten kumoamista, sekä että POM:lle myönnetty patentti kumotaan patenttilain 2 § ja 8 §:n vastaisena. KHO hylkäsi valituksen siltä osin kuin se koski vaatimusta siitä, että suomalaisen patenttiviranomaisten tulisi seurata Euroopan patenttiviraston käytäntöä. KHO totesi käytännön toimivan tulkinnan apuvälineenä. KHO katsoi myös, että patenttihakemus täytti patenttilain 8 §:n vaatimukset ja oli riittävän selkeä. KHO:lle esitetyn uuden asiantuntija-arvioinnin vuoksi asia oli tullut kuitenkin sikäli uuteen tilaan, että KHO palautti asian PRH:lle patentoitavuuden uudelleenkäsittelyä varten.