Tiivistelmä 1.3.2012/hkm
Savvro Oy oli tehnyt väitteen A:n patenttihakemusta nro 943 713 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli väitteestä huolimatta hyväksynyt keksintöä ”Savustuspussi” koskeneen hakemuksen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Keksinnölle ominaista oli savupussin sivulle taittamalla muodostettu savutasku, joka oli saumattu sivuistaan yhteen savustustilan kanssa yhteisillä saumoilla. PRH oli katsonut, ettei esitetyistä viitejulkaisuista käynyt ilmi kaikki hakemuksen mukaiset piirteet täyttävää savustuspussia. PRH katsoi pussin olevan uusi ja keksinnöllinen, eikä alan ammattilainen päätyisi julkaisuiden perusteella vastaavanlaiseen lopputulokseen.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt Savro Oy:n valituksen. Perusteluissaan valituslautakunta oli todennut, että vaikka yhdessä julkaisuista oli esitetty savustuspussi, jossa oli saatu aikaan aromiainetasku taittamalla, ei julkaisusta kuitenkaan ilmennyt, että taitos valmistettaisiin patenttihakemuksessa määritellyllä tavalla. Valituslautakunta oli PRH:n lailla pitänyt keksintöä uutena ja keksinnöllisenä.
KHO hylkäsi Savro Oy:n valituksen ja katsoi valituslautakunnan päätöksen perusteluihin viitaten, että patenttihakemuksen mukaista keksintöä oli pidettävä uutena ja keksinnöllisenä patenttilain 1 ja 2 §:n tarkoittamalla tavalla.