Tiivistelmä 1.3.2012/hkm
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt A:n keksintöä ”Lajittelulaite raemaisen materiaalin lajittelemiseksi” koskevan patenttihakemuksen nro 952 120. PRH oli katsonut, että patenttihakemusta oli patenttilain 13 §:n mukaisesti muutettu niin, että patenttia oli haettu johonkin mikä ei käynyt ilmi alkuperäisistä asiakirjoista. Patenttivaatimuksen tunnusmerkkiosaan oli lisätty määrite, jonka mukaan kääntymiskulman suuruus oli korkeintaan 15 astetta.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt A:n valituksen. Valituslautakunta oli katsonut, ettei perusasiakirjoissa ollut esitetty mitään lukuarvoja tai mittalukuja, joiden avulla voitaisiin määrittää kääntymiskulman lukuarvo. Ainoa keino kulman määrittämiseen oli kuviosta mittaaminen. Valituslautakunta oli todennut kuitenkin, ettei piirustuksista voida määritellä mitään täsmällistä lukuarvoa, vaan ne toimivat vain keksinnön havainnollistajina. Valituslautakunta oli myös maininnut korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) ”piirustuksesta katsomista” käsittelevän ratkaisun 12.11.1991 T 4136, mutta todennut että tämän ratkaisun mukainen tulkintatapa edellyttäisi, että määrite kävisi ilmi hakemukseen liitetystä piirustuksesta yksiselitteisesti ja täsmällisesti.
Valituksen johdosta antamassaan lausunnossa valituslautakunta oli todennut, että valittajan vetoamassa Euroopan patenttiviraston valituslautakunnan päätöksessä T 398/92 vallitseva tilanne oli erilainen verrattuna nyt käsillä olevaan tapaukseen. Hakemuksen 952 120 piirustuksessa ei ollut olemassa mittaustulokselle mitään täsmällistä vertailukohtaa, toisin kuin päätöksessä T 398/92.
KHO katsoi, ettei asiassa esitetty selvitys ja valituslautakunnan päätöksen perustelut huomioiden ollut syytä muuttaa valituslautakunnan päätöstä. KHO hylkäsi A:n valituksen.