Tiivistelmä 22.2.2012/hkm
Oy Robit Rocktools Ab (Robit) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä kovametallinastojen kiinnittämiseksi porakruunuun ja porakruunu”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt patenttihakemuksen nro 935559 patenttilain 2 § 1 ja 2 momenttien nojalla.
Valituslautakunta oli hylännyt yhtiön valituksen. Valituslautakunta oli katsonut PRH:n lailla, että menetelmän juotosaineen asetustapaa oli pidettävä ensinnäkin aivan normaalina asetustapana, jonka käytöllä ei saatu aikaan mitään uutta ja odottamatonta vaikutusta, joka olisi voinut puoltaa keksinnöllisyyttä. Valituslautakunta myös totesi hakemuksen mukaisen kiinnitysmenetelmän olevan toimenpiteiltään olennaisesti samanlainen kuin erässä asiassa esitetyssä julkaisussa. Valituslautakunta myös katsoi, ettei eräässä patenttivaatimuksessa määritelty mitään uutta keksintöä, vaan esitettiin tavanomaisia ratkaisuja. Vaatimus ei myöskään täyttänyt patenttimääräysten 11 ja 12 §:ssä laitevaatimuksille asetettuja ehtoja.
Yhtiö valitti valituslautakunnan ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO) vaatien päätöksen kumoamista ja patentin hyväksymistä uuden vaatimusasetelman perusteella. Yhtiön mukaan uusien patenttivaatimusten mukaisessa keksinnössä oli yhdistetty ns. puristusliitoja ja juotosaineliitos täysin uudella ja esitetyistä julkaisuista eroavalla tavalla. Valituslautakunta katsoi antamassaan lausunnossa, että myös se mitä nyt painotettiin keksinnön erona esitettyihin julkaisuihin nähden, oli tunnettua alan ammattilaiselle ja ilmeistä erään julkaisun tekniikkaan yhdistettynä.
KHO hylkäsi yhtiön valituksen. KHO katsoi, että muutettujenkaan patenttivaatimusten mukainen keksintö ei täyttänyt patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla eronnut siitä mikä oli tullut tunnetuksi viitejulkaisujen perusteella.