-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli mitätöinyt H:n ”Sähkökiuas” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 2972 Narvi Oy:n mitättömyysjulistamisvaatimuksesta . Keksintö ei ollut uusi eikä selvästi eronnut tunnetusta tekniikan tasosta.
H oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Lautakunnan mukaan suojavaatimuksissa määritelty keksintö erosi selvästi siitä, mikä oli tullut tunnetuksi mitättömäksijulistamisvaatimuksen tekijän viittaamasta materiaalista.
Narvi Oy valitti KHO:een ja vaati rekisteröinnin mitätöintiä. Yhtiön mukaan valituslautakunta oli tullut päätökseensä sellaisten seikkojen perusteella, jotka eivät käyneet ilmi hyödyllisyysmallin suojavaatimuksesta. Vaatimus oli myös aivan liian laaja aiempaan tekniikan tasoon nähden, eikä mallioikeuden rekisteröinnin haltija ollut käyttänyt mahdollisuutta rajoittaa suojavaatimusta. Hyödyllisyysmalli ei myöskään täyttänyt selvyyden vaatimusta, koska suojavaatimus oli erilainen kuin selitysosa ja piirroskuviot.
KHO:n mukaan suojavaatimuksen epäselvyys ei ollut sellainen ristiriitaisuus, ettei ammattimies voisi hakemuksen perusteella käyttää keksintöä. KHO hylkäsi valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.
Laatinut Ville S./ 8.1.2009