Tiivistelmä 23.2.2012/hkm
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Nobar Oy:n tekemän patenttihakemuksen nro 961555 patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momenttien perusteella. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä keraamisten tuotteiden valmistamiseksi”, jolla hienojakoista savea sisältävä materiaali muutettiin keraamiseksi rakennusaineeksi. PRH oli todennut, ettei patentoitavana keksintönä voitu pitää sinänsä tunnetun menetelmän toteuttamista tuotteen käyttöpaikalla, kun tälle hyvin läheisen menetelmän tuottaminen tuotteen käyttöpaikalla oli jo tunnettu. Lisäksi PRH katsoi, että patenttivaatimuksen johdanto ja tunnusmerkkiosa olivat ristiriitaisia keskenään.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli PRH:n lailla katsonut, että itse valmistusmenetelmä ja valmistaminen lähellä tuotteen käyttöpaikkaa olivat tulleet tunnetuiksi asiassa esitettyjen julkaisujen perusteella. Vaikka julkaisujen mukaiset menetelmät erosivat joiltain osin hakemuksen mukaisesta menetelmästä, ei sinänsä tunnetun menetelmän siirtämistä käytettäväksi liikkuvassa laitteessa voitu pitää patentoitavana keksintönä, eikä liikkuvan laitteen käyttö tuonut menetelmään mitään ratkaisevasti uutta. Valituslautakunta oli hylännyt Nobar Oy:n valituksen.
Valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle (KHO) Nobar Oy oli katsonut, että valituslautakunnan ratkaisun perustelut olivat olleet selvästi virheelliset ja että viitejulkaisuja oli yhdistetty tavalla, jota viitejulkaisujen tarkoittamat rakenteet eivät käytännössä olisi sallineet. KHO viittasi perusteluissaan valituslautakunnan päätöksen perusteluihin ja katsoi esitetyn selvityksen ja vaatimukset huomioon ottaen, ettei valituslautakunnan päätöksen muuttamiselle ollut perusteita. KHO hylkäsi yhtiön valituksen.