-verkkolehtiTiivistelmä 20.2.2012/hkm
Beecham Group p.l.c., myöhemmin Novartis International Pharmaceutical Ltd (Novartis) oli tehnyt 24.10.2000 esityksen koskien lääkeaineiden lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen katsomista jätetyksi määräajassa. Määräaika hakemuksen tekemiselle oli päättynyt 31.1.1999. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt yhtiön esityksen patenttilain 71 a §:n nojalla. Lisäsuojahakemus oli patentinhaltijan asiamiehestä johtuvasta syystä jäänyt tekemättä. PRH oli katsonut, että asianmukainen seuranta tulisi järjestää aina asian edellyttämällä tavalla, vaikka kysymys olisi harvinaislaatuisesta asiasta. PRH ei katsonut hakijan toimineen asiassa riittävää huolellisuutta edellyttäneellä tavalla.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt Novartiksen valituksen patenttilain 71 a §:n perusteella. Valituslautakunta katsoi, että määräajan ylityksen syynä oli ollut määräaikaisvalvonnan puutteellisuus, sillä tehtyjä toimenpiteitä ei ollut lainkaan varmistettu. Merkinnän tekeminen hakemuskansion sisäsivulle tavalla, jolla merkintä jää jälkeenpäin tulevan aineiston alle, ei myöskään täyttänyt vaadittavaa huolellisuusvelvoitetta.
Korkein hallinto-oikeus katsoi perusteluissaan, että patenttilain 71 a §:ää voitiin soveltaa myös tilanteisiin, joissa määräajan menetys liittyi lisäsuojatodistuksen hakemiseen. Otettuaan huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja selvityksen KHO hylkäsi Novartiksen valituksen.