Tiivistelmä 20.2.2012/hkm
L’Air Liquide (LA) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Suovan neutralointi”. Patentti- ja rekisterihallitus oli 14.9.1999 antamallaan päätöksellä hylännyt patenttihakemuksen patenttilain 2 §:n 1 momentin nojalla. Patenttihakemuksen kohteena oli menetelmä, jolla parannettiin veden erottuvuutta tietynlaisessa mäntyöljyn valmistusprosessissa. PRH oli katsonut, että vaikka vaatimusten kohteena olevat keksinnöt täyttivätkin uutuudelle asetetut vaatimukset, ne eivät kuitenkaan täyttäneet patenttilain 2 §:n 1 momentin vaatimusta olennaisesta erosta tunnettuun tekniikkaan.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt yhtiön valituksen. Perusteluissaan valituslautakunta katsoi, että vaikka viitejulkaisuissa esitetty menetelmä erosikin keksinnössä kuvatusta menetelmästä käsittelyvaiheiden osalta, oli hiilidioksidin ja bisulfiitin yhteiskäyttöä suovan hapotuksessa pidettävä julkaisun perusteella tunnettuna. Valituslautakunta katsoi siten, etteivät hakemuksen mukaiset menetelmät eronneet olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
Korkeimmalle hallinto-oikeudelle (KHO) esittämässään valituksessa yhtiö vaati, että patentti myönnetään sen esittämien uusien ja täsmennettyjen patenttivaatimusten pohjalta. Yhtiö katsoi muun muassa, että tehdyt täsmennykset poistivat valituslautakunnan aiemmin esittämän puutteellisuuden. Yhtiö katsoi, ettei keksinnön olennaisia piirteitä ollut esitetty viitejulkaisuissa ja menetelmä täytti siten keksinnöllisyydelle asetetut vaatimukset. Valituslautakunta puolestaan katsoi antamassaan lausunnossa, että uusissa vaatimuksissakaan esitetyt menetelmät eivät eronneet olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
KHO hylkäsi yhtiön valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen. Perusteluissaan KHO katsoi, että vaikka yhtiö oli lisännyt patenttivaatimusasetelmaansa tietyn pH-arvon, ei tätä kuitenkaan esitetty hakemuksessa uutena tai keksinnöllisenä. KHO katsoi, että mainittu arvo ilmeni myös viitejulkaisusta. KHO totesi, ettei keksintö uusienkaan patenttivaatimusten mukaisena täyttänyt patenttilain 2 §:n 1 momentin keksinnöllisyysvaatimusta.