-verkkolehtiTiivistelmä 16.2.2012/hkm
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli jättänyt tutkimatta yksityishenkilö A:n tekemän esityksen, jolla A oli pyytänyt, että patenttihakemusta koskeva vuosimaksu katsottaisiin suoritetuksi määräajassa.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt A:n valituksen. Valituslautakunta oli katsonut, ettei patenttilain 71 a §:n mukaista esitystä ollut tehty 71 a §:n 2 momentin edellyttämässä ajassa. Tässä ajassa ei ollut myöskään suoritettu puuttuvaa vuosimaksua, eikä esityksen ratkaisumaksua.
Korkeimmalle hallinto-oikeudelle (KHO) osoittamassaan valituksessa A oli katsonut, että PRH oli alun perin laiminlyönyt asian käsittelyn patenttihakemuksen nro 914752 osalta, sillä asiaa ei ollut ratkaistu tutkijoiden lupauksista huolimatta. Lisäksi PRH oli A:n mukaan laiminlyönyt maksuilmoitusten tekemisen. A oli suorittanut kaikki PRH:n vaatimat maksut siitä huolimatta, että asian käsittely ei ollut edennyt lainkaan. Valituslautakunta totesi puolestaan antamassaan lausunnossa, ettei se ollut saanut ilmoitusta A:n asiamiehen luopumisesta tehtävästään, joten ilmoitukset oli lähetetty asiamiehelle. Valituslautakunta totesi, ettei PRH:lla ole velvollisuutta viran puolesta muistuttaa hakijaa vuosimaksujen maksamisesta.
KHO katsoi asiassa esitettyyn vedoten, ettei valituslautakunnan ratkaisun muuttamiselle ollut syytä.