Scanfinn valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Scanfinnin painikemallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Abloyn esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkisiksi tulleista malleista.
Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Merkittävin ero mallien välillä oli se, että haetun mallin kahvaosa oli taivutettu sivulle. PRH oli kuitenkin ottanut huomioon sen, että painikkeen sivuun taivuttaminen on alalla tavanomaista. Mallit antoivat samanlaisen kokonaisvaikutelman.
Valituslautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen. Mallioikeuslain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetun olennaisen eron vaatimus ei täyttynyt.
KHO yhtyi PRH:n päätökseen sekä valituslautakunnan lausuntoon ja hylkäsi valituksen. (SR)