Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Sanoma WSOY Oyj:n vaatimuksen Alma Media Oyj:n hyödyllisyysmallioikeuden n:o 4513 keksinnölle ”Palveluiden yhdistäminen Internet-tyyppisessä verkossa” mitätöimisestä. Vastoin WSOY Oyj:n väitteitä PRH oli katsonut, että keksintö erosi selvästi aikaisemmin tunnetusta tekniikasta ja oli kuvattu niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.
Sanoma WSOY Oyj oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka palauttikin asian PRH:lle rekisteröinnin mitätöimistä varten. Lautakunnan mukaan suojavaatimusten mukaiset ratkaisut eivät olleet uusia eivätkä eronneet siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi.
Alma Media Oyj valitti KHO:en ja vaati hyödyllisyysmallin palauttamista voimaan muuttamiensa suojavaatimusta mukaisena. Sanoma WSOY Oyj vaati Alma Media Oyj:n valituksen hylkäämistä, koska kokonaan uusien itsenäisten suojavaatimusten esittäminen tässä vaiheessa oli kohtuutonta ja lainvastaista. Sanoma WSOY Oyj:lle ei ollut varattu mahdollisuutta esittää näkemyksiään uusista suojavaatimuksista. Toissijaisesti valitus oli hylättävä puuttuvan uutuuden tai keksinnöllisyyden takia.
KHO:n mukaan hyödyllisyysmallin haltijalla oli oikeus rajoittaa suojavaatimuksia silloinkin, kun este mallin voimassa pitämiselle todettiin vasta valituslautakunnan päätöksessä. Laki ei kieltänyt vaihtoehtoisten suojavaatimusten esittämistä. KHO kuitenkin totesi, että vain toinen suojavaatimuksista täytti uutuus- ja keksinnöllisyysvaatimukset.
KHO kumosi valituslautakunnan päätöksen ja palautti asian PRH:lle hyödyllisyysmallin osittaista mitätöintiä varten.
Laatinut Ville S./ 16.1.2009