Tiivistelmä 24.8.2005 / Sanna
Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2000) AstraZeneca AB:n luokkaan 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet) rekisteröityä tavaramerkkiä OMECID vastaan tehdyn väitteen. Väitteentekijä oli esittänyt, että kyseinen tavaramerkki oli sekoitettavissa sen samoihin ja samankaltaisiin tavaroihin rekisteröityyn tavaramerkkiin OMEPRAL. PRH:n mukaan luokassa 5 etuliitettä OME- voidaan pitää niin sanottuna heikkona osana, koska se liittyy geneeriseen lääkeaineen nimeen omepratsoli.
AstraZeneca valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen. Valituslautakunta perusteli päätöstään ensinnäkin sillä, että molempien merkkien suojapiiri on kokonaisuutena arvostelleen heikko. Myös sen mukaan merkkien alkuosaa OME- voidaan pitää heikkona merkin osana, kun taas merkkien loppuosat -CID ja -PRAL ovat keskenään erilaisia ja lisäksi hyvin yleisiä haltijoiden merkeissä luokassa 5. Näin ollen kokonaisuutena arvioiden merkit eroavat toisistaan riittävästi sekä foneettisesti, että visuaalisesti.
AstraZeneca vei asian edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaatien sitä hylkäämään valituslautakunnan päätöksen. Sen mukaan merkkien yhteinen etuliite OME- nimenomaan aikaan saa sekoitettavuuden, koska merkkien loppuosat -PRAL ja -CID ovat heikkoja, eivätkä aikaansaa erottuvuutta.
PRH:n valituslautakunta antoi valituksen johdosta lausunnon, jossa se muistutti, että lääketavaramerkkien sekoitettavuutta arvioitaessa on usein katsottu, että vaikka sanojen kuvaileva runko-osa on samanlainen, erilainen loppu- tai alkuosa riittää poistamaan sekoitettavuuden.
Korkein hallinto-oikeus arvioi sille esitetyn perusteella ettei päätöstä ollut syytä muuttaa. Näin ollen se hylkäsi valituksen.