Vrt. KHO:n ratkaisu 23.12.2004 nro 3363 (vuosikirjaratkaisu KHO:2004:118)
Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Merck & Co. Inc:n patenttihakemuksen nro 981591 patenttilain voimaantulo- ja siirtymäsäännösten kohdan 1 nojalla. Hakemus koski AIDS-lääkettä. Merck oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen todeten, että TRIPS-sopimusta ei voida suoraan soveltaa suomalaisiin patenttihakemuksiin, vaan niihin sovelletaan kansallista lainsäädäntöä. Valituksessa tarkoitettuun hakemukseen sovellettiin patenttilain voimaantulo- ja siirtymäsäännösten kohtaa 1, jonka mukaan lääkeaineena käytettäväksi tarkoitettua tuotetta koskevaa patenttivaatimusta ei voitu hyväksyä.
Merck valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO totesi, että hallinto-oikeuden mukaan TRIPS-sopimuksen 70 artiklan kohtaa 7 olisi mahdollista tulkita niin, että se edellyttäisi, että on mahdollista muuttaa myös patenttihakemuksia, jotka koskevat lääkeaineen valmistusmenetelmää ja jotka on tehty ennen 1.1.1995, ja jotka ovat olleet vireillä 1.1.1996, ja joilla on tavoiteltu suojaa myös itse tuotteelle. Ottaen kuitenkin huomioon TRIPS-sopimuksen luonteen ja oikeusvaikutukset eri sopimusosapuolten oikeusjärjestelmissä, TRIPS-sopimuksen mainittua kohtaa ei voitu pitää niin tarkkana normina, että PRH:n valituslautakunnan päätöksen oikeellisuutta olisi voitu arvioida sen perusteella. Asiaa tuli arvioida sovelmamalla patenttilain voimaantulo- ja siirtymäsäännösten 1 momenttia sekä asetusta 932/1987. Näitä kansallisia säädöksiä ei voitu edes mainitun TRIPS-sopimuksen kohdan valossa tulkita niin, että lääkeaineelle olisi voitu myöntää patenttisuoja hakemuksella, joka on pantu vireille ennen 1.1.1995.
KHO hylkäsi valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.
Tiiv. 27.2.2006/Petri (24.3.2006/phh)