Tiivistelmä 3.7.2006/ Ville S.
Patentti- ja rekisterihallitus oli Wijnne & Barends’ Cargadoors- en Agentuurkantoren B.V.:n ja Flinter Groningen B.V.:n väitteiden johdosta kumonnut Oy Langh Ship Ab:n patentin nro 107903, koska patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt eivät olleet uusia eivätkä eronneet olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Langh Ship oli toimittanut PRH:n valituslautakunnalle toissijaiset patenttivaatimukset, mutta lautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen, koska toissijaisten vaatimustenkaan mukainen keksintö ei eronnut olennaisesti aikaisemmin tunnetustai.
Langh Ship vaati valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen patentin pitämistä voimassa. Yhtiön mukaan patentin mukainen ratkaisu oli tyydyttänyt pitkäaikaisen tarpeen ja sitä oli jäljitelty, mikä oli osoitus keksinnöllisyydestä. KHO:n mukaan toissijaisten patenttivaatimusten mukainen keksintö ei ollut alan ammattimiehelle ilmeinen eikä ilmennyt asiassa vedotusta patenttijulkaisusta. Asia oli uusien selvitysten ja patenttivaatimusten takia tullut uuteen tilaan, minkä vuoksi KHO kumosi valituslautakunnan ja PRH:n päätökset ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi.