Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Oy Hartwall Ab:n keksintöä ”Pakkaus pulloja varten” koskevan patenttihakemuksen 924377 Perstorb Ab:n väitteen johdosta patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momentin nojalla. PRH:n mukaan keksinnön mukainen pakkaus pulloja varten niiden sijoittamiseksi useisiin päällekäin sijaitseviin kerroksiin ei olennaisesti eronnut julkaisujen WO 82/00989 ja US 484537 perusteella tunnetusta tekniikasta. Hartwall valitti PRH:n valituslautakuntaan vaatien päätöksen kumoamista ja hakemuksen hyväksymistä tarkennettujen vaatimusten pohjalta.
PRH:n valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Väitteentekijä oli esittänyt, että patenttivaatimusten suojapiiriä oli laajennettu perusasiakirjojen vastaisesti. Valituslautakunta oli kuitenkin katsonut, että vaatimusten muutos ei ollut patenttilain 13 §:n vastainen, eikä vaatimuksia ollut muutettu patenttilain 19 §:n 2 momentin vastaisesti. Muuten valituslautakunta oli katsonut, ettei tarkennettujenkaan patenttivaatimusten mukainen keksintö eronnut julkaisuista tunnetusta tekniikasta.
Oy Hartwall Ab valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaatien päätöksen kumoamista ja patenttivaatimuksen hyväksymistä uusien täsmennettyjen patenttivaatimusten mukaisena.
KHO totesi, että patenttivaatimuksia oli muutettu siten, että vaatimusta 1 voitiin pitää patenttilain 8 §:n edellyttämällä tavalla täsmällisenä. Kun kuitenkin otettiin huomioon se, ettei keksintöä ollut rajoitettu koskemaan vain tiettyjä pulloja, jotka kestävät päällekkäin pinoamista myös tyhjinä, se ei täsmennettyjenkään patenttivaatimusten mukaisena eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
KHO hylkäsi valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.