4.7.2006 / Ville S.
Patentti- ja rekisterihallitus oli Timberjack Oy:n väitteen hyläten pysyttänyt voimassa Ponsse Oy:n patentin FI 105329 keksinnölle ”Vakautusjärjestelmä”. PRH:n mukaan missään väitejulkaisuissa ei ollut esitelty patenttivaatimusten mukaista kokonaisuutta, eikä keksintö ollut alan ammattimiehelle ilmeinen. Yksi julkaisuista oli sitä paitsi merkityksetön patentoitavuuden arvioinnissa, koska se oli tullut julkiseksi vasta patentin hakemispäivän jälkeen. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen.
Valituksessaan Timberjack Oy vaati korkeinta hallinto-oikeutta kumoamaan patentin, koska valituslautakunta ei ollut ottanut riittävästi huomioon sitä, mikä oli tunnettu ennen patentin hakemispäivää. KHO kuitenkin katsoi keksinnön paitsi olevan uusi myös ratkaisevan erilaisen teknisen ongelman kuin väitejulkaisussa, niin että se ei ollut ammattimiehelle ilmeinen.
Näillä perusteilla KHO hylkäsi valituksen ja pysytti Ponssen patentin voimassa.