Ville S. / 29.6.2006
Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt Kvaerner Power Oy:lle (1999) patentin nro 103691 ”Leijupetimateriaali, menetelmä sen valmistamiseksi ja menetelmä leijukerrosprosessissa”.
Foster Wheeler Energia Oy oli tehnyt patenttia vastaan väitteen (2000) silä perusteella, että keksinnöt eivät olleet uusia eivätkä eronneet ennen tunnetusta. Kvaerner oli antanut uuden patenttivaatimusasetelman, jonka kohde täytti itsenäisyys- ja keksinnöllisyysvaatimuksen, ja väiteosasto pysytti patentin muutetussa muodossa.
Foster Wheeler valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian sille patentin kumoamista varten, koska uudet patenttivaatimukset eivät täyttäneet uutuus- eivätkä keksinnöllisyysehtoja.
Kvaerner Pulping Oy valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen, esitti uudet toissijaiset patenttivaatimukset ja vaati sitä palauttamaan asian PRH:lle patentin pitämiseksi voimassa. Yhtiön mukaan valituslautakunnan päätös perustui virheellisiin tietoihin ja aineiston puutteelliseen lähdekritiikkiin. Valituslautakunta ja Foster Wheeler totesivat, että valittajan uusimmatkaan vaatimukset eivät määritelleet tunnetusta olennaisesti poikkeavaa, keksinnöllistä ratkaisua. KHO:n perustelujen mukaan ei ollut näytetty, että patentin ero KHO:ssa esiin tulleesta viitejulkaisusta tunnettuun oli keksinnöllinen, eikä patentti siis eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
KHO hylkäsi valituksen eikä muuttanut valituslautakunnan päätöksen lopputulosta.