Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli
J.M. Voith GmbH oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä materiaalirainan kuivaamiseksi ja laitteisto menetelmän toteuttamiseksi”. Mesto Paper Inc. oli tehnyt patenttia vastaan väitteen, jonka patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin hylännyt. Perusteluiden mukaan menetelmän ja laitteiston oli katsottu omaavan riittävän keksinnöllisyystason, kun Voith oli antanut uudet patenttivaatimukset.
Metso oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka hyväksyi valituksen ja hylkäsi patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan kyseessä oli alan ammattihenkilölle ilmeinen tunnetun tekniikan sovellus.
Voith valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati valituslautakunnan päätöksen kumoamista sekä hakemuksen hyväksymistä kirjelmään liitettyjen korjattujen patenttivaatimusten mukaisena. Valituslautakunta totesi, että uusia vaatimuksia lisäyksineen voitiin pitää hyväksyttävinä. Väitteentekijä oli päinvastaisella kannalla. Voith antoi vastaselvityksen, jossa se viittasi valituslautakunnan lausuntoon. Väitteentekijä esitti vielä uudessa kirjelmässään, ettei keksintö olennaisesti eronnut alalla vallinneesta tekniikan tasosta.
KHO kumosi valituslautakunnan päätöksen ja, saattamatta voimaan PRH:n päätöstä, palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Perusteluiden mukaan asia oli uusien patenttivaatimusten ja uuden selvityksen johdosta tullut uuteen tilaan. KHO ei ottanut välittömästi ratkaistavakseen, mikä merkitys uusilla patenttivaatimuksilla ja uudella selvityksellä oli patentin myöntämiseen.