-verkkolehtiTiivistelmä 7.8.2008 / TT
Artsana S.p.A. -niminen yritys (jäj. Artsana) oli hakenut tavaramerkin ”chicco” kansainvälistä rekisteröintiä luokkiin 3 (mm. kosmetiikkatuotteet), 10 (mm. sairaanhoidossa käytettävät välineet), 12 (erilaisia ajoneuvoja), 25 (vaatteet ja jalkineet) sekä 28 (mm. pelit, lelut ja urheiluvälineet). Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt rekisteröinnin koskemaan Suomea osittain. Haettava merkki oli ollut sekoitettavissa aiempaan tavaramerkkiin, ”el chico”, luokassa 25 koskien vaatteita ja jalkineita. Se oli myös ollut sekoitettavissa aiempaan merkkiin, CHICO, luokassa 28 koskien pelejä ja leluja. Näiltä osin tavaramerkin rekisteröintiä ei oltu hyväksytty.
Artsana oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan vaatien päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:n käsiteltäväksi. CHICO- yhteisön tavaramerkin haltija oli hyväksynyt haetun merkin rekisteröinnin Suomea koskevaksi.
Valituslautakunta oli todennut, että CHICO-merkki ei ollut, rekisteröintiä koskevan suostumuksen antamisen jälkeen, esteenä chicco-merkin rekisteröinnille. Lisäksi PRH uuden linjauksen mukaan vaatteet ja kengät eivät enää olleet keskenään samankaltaisia tavaroita. Merkki oli kuitenkin edelleen sekoitettavissa tavaramerkkiin ”el chico” koskien jalkineita luokassa 25.
Näillä perusteilla valituslautakunta oli kumonnut aiemman päätöksen osittain ja hyväksynyt chicco-merkin rekisteröinnin muilta osin, paitsi koskien jalkineita luokassa 25.
Artsana valitti edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen, vaati aiemman päätöksen kumoamista ja tavaramerkin ”chicco” hyväksymistä koskemaan Suomea hakemuksen mukaisesti. Merkkien ”el chico” ja ”chicco” välillä oli visuaalisia ja käsitteellisiä eroja, joiden vuoksi niitä ei voitu sekoittaa toisiinsa. Merkit oli rekisteröity monissa Euroopan maissa samoihin luokkiin, esimerkiksi Ruotsissa luokkaan 25 koskien kenkiä. Artsana oli myös ollut neuvottelut kesken ”el chico” -merkin haltijan kanssa.
KHO katsoi, että suomalainen kenkien keskivertokuluttaja ei hallitse espanjan kieltä niin hyvin, että ”el chico” -merkkiä voitaisiin pitää tiettyjä tavaroita (lasten kenkiä) kuvailevana. Merkit olivat tarkoittaneet samoja tavaroita. Sekoitettavuutta arvioitaessa merkityksellisiä olivat ”chicco”-merkin kaksi c-kirjainta sanan keskellä ja se, että ”el chicco” koostui kahdesta sanasta. Keskivertokuluttaja ei mieltäisi el-sanaa artikkeliksi ja lisäksi artikkeli vaikuttaa tavaramerkin lausumiseen. Nämä erot riittivät poistamaan merkkien välisen sekoittumisvaaran.
Näillä perusteilla KHO kumosi valituslautakunnan päätöksen osittain ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin rekisteröimiseksi koskemaan myös jalkineita luokassa 25.