Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli
Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto mineraalipitoisen kuitususpension kuten päällystetyn hylyn käsittelyyn paperin valmistuksessa”. Metso Paper Valkeakoski Oy oli esittänyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin pysyttänyt patentin voimassa, koska väitteentekijän esittämä materiaali ei ollut muodostanut estettä patentin pysyttämiselle voimassa.
Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian uudelleen käsiteltäväksi erityisesti uutuuden ja keksinnöllisyyden osalta. Perusteluiden mukaan valituslautakunta oli kuitenkin katsonut väitteessä esitetyn laitteiston tulleen tunnetuksi hyväksikäytön perusteella.
Andritz valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati valituslautakunnan päätöksen muuttamista, väitteen hylkäämistä ja patentin pysyttämistä voimassa nykyisessä muodossaan. Andritz piti valituslautakunnan päätöksen asiaperusteita puutteellisina, koska julkiseksi käytöksi oli hyväksytty väitetty laitetoimitus, josta kuitenkin oli esitetty hyvin vaillinaisiksi katsottavia todisteita. Valituslautakunnan mukaan se ei ollut ottanut päätöksessään kantaa patentin mukaisen ratkaisun uutuuteen ja keksinnöllisyyteen. Väitteentekijä toimitti lisää vetoamiinsa laitetoimituksiin liittyvää aineistoa. Andritzin mukaan tämä aineisto ei esittänyt patentin mukaista hylynlajittelua.
KHO hylkäsi valituksen, eikä muuttanut valituslautakunnan asian palauttavaa päätöstä. Perusteluiden mukaan KHO ei ota ensi asteena tutkittavakseen, onko patentin mukainen keksintö uusia ja eroaako se olennaisesti tunnetusta tekniikasta.