-verkkolehtiTiivistelmä 12.8.2008 / TT
Compagnie Génénerale des Establissements Michelin -niminen yritys (jälj. yritys) oli hakenut sanayhdistelmän FLEET SOLUTIONS kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi. Rekisteröinti olisi koskenut luokkia 35 (mm. neuvonta liittyen ajoneuvojen renkaisiin), 37 (mm. renkaiden huoltotoiminta), 39 (renkaiden toimitus ja varastointi) ja 42 (mm. asiantuntijapalvelut liittyen renkaiden valintaan ja huoltoon). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että rekisteröinti ei koske Suomea. PRH oli todenut, että FLEET-sana tarkoittaa mm. parkkipaikkaa ja SOLUTIONS mm. ratkaisuja, joten merkki on yhdistettävissä autoalaan. Merkiltä oli näin ollen puuttunut erottamiskyky (TML 13 § ja 56.2 b §).
Yritys oli valittanut päätöksestä. PRH:n valituslautakunta oli kuitenkin hyväksynyt aiemman päätöksen perustelut ja hylännyt valituksen.
Yritys valitti edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaatien PRH:n päätöksen kumoamista ja asian palauttamista viraston käsittelyyn. PRH ja sen valituslautakunta olivat hakemuksen käsittelyssä ymmärtäneet väärin sanan FLEET merkityksen. Oikein tulkittuna merkki ei kuvaillut sen tarkoittamia palveluja. Lisäksi Suomessa oli aiemmin rekisteröity vastaavia merkkejä. Haettava merkki ei ollut vaarassa sekoittua muihin merkkeihin, sillä yksikään muu elinkeinonharjoittaja ei ollut käyttänyt samaa merkkiä toiminnassaan.
KHO katsoi, että sana SOLUTIONS oli Suomessa yleisesti tunnettu, joten erottamiskykyä tuli arvioida FLEET-sanan perusteella. Osa kuluttajista saattoi mieltää haettavan tavaramerkin viittaavan autoalaan. Kuitenkaan merkki ei kuvaillut nimenomaisesti sen tarkoittamia palveluja eli palveluja liittyen ajoneuvojen renkaisiin ja pyöriin.
Näillä perusteilla KHO kumosi PRH:n valituslautakunnan päätöksen ja palautti asian PRH:n käsiteltäksi tavaramerkin hyväksymistä varten.