Tiivistelmä 16.7.2007 / Olli
Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laite massan käsittelemiseksi”. Kvaerner Pulping AB oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Perusteluiden mukaan keksintö oli eronnut ennen patentin hakupäivää julkiseksi tulleesta tekniikan tasosta.
Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja täydentänyt valitustaan Euroopan patenttiviraston valituslautakunnan päätöksellä (5.4.2005), jolla vastaava EP-patentti (856079) oli kumottu. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Perusteluiden mukaan väitejulkaisuista ilmenevä tekniikka ei ollut samanlaista kuin keksinnössä käytetty tekniikka.
Kvaerner valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati patentin kumoamista keksinnön puuttuvan uutuuden perusteella. Yhtiön mukaan myönnetyn patentin itsenäisestä vaatimuksesta 1 ei ilmennyt, että massan käsittelyssä oli välttämättä useampia pesuvaiheita. Yksivaiheinen pesumenetelmä oli ennalta tunnettu ja juuri tällä perusteella oli hylätty myös EP-patentti. PRH:n kanta oli nyt, ettei patentin itsenäinen vaatimus 1 ollut hyväksyttävissä, sillä siihen sisältyi tekniikan tason mukainen pesumenetelmä. Andritz antoi uudet patenttivaatimukset, joissa patentti oli rajoitettu koskemaan useampivaiheista pesumenetelmää. Yhtiö pyysi valituksen hylkäämistä sekä patentin pitämistä voimassa muutetussa muodossa.
KHO kumosi valituslautakunnan päätöksen sekä palautti asian PRH:een patentin kumoamista varten. Perusteluiden mukaan keksintö ei vaihtoehtoistenkaan patenttivaatimusten mukaisena eronnut patenttilaissa (2 §) tarkoitetulla tavalla tunnetusta tekniikan tasosta. Myönnetty patentti oli siten patenttilain (25 §) mukaan kumottava.