Tiivistelmä 16.7.2007 / Olli
Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laite massojen lämmittämiseksi”. Kvaerner Pulping AB oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli väitteen johdosta kumonnut patentin. Perusteluiden mukaan keksintö ei ollut olennaisesti eronnut väitejulkaisusta ilmenevästä tekniikasta.
Andritz oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja liittänyt oheen vaihtoehtoiset patenttivaatimukset. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Perusteluiden mukaan menetelmä oli ollut alan ammattihenkilölle varsin ilmeinen, eikä se ollut vaatinut keksinnöllistä oivallusta. Uudet itsenäiset vaatimukset eivät olleet antaneet aihetta muuttaa päätöstä.
Andritz valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati valituslautakunnan päätöksen muuttamista sekä patentin pitämistä voimassa ensisijaisesti myönnetyssä muodossa ja toissijaisesti kirjelmään oheistettujen vaihtoehtoasetelmien mukaisessa muodossa. PRH:n kanta oli, ettei valitus uusine vaatimusvaihtoehtoineen antanut aihetta päätöksen kumoamiseen. Kvaerner vaati valituksen hylkäämistä ja edellisen asteen päätöksen pysyttämistä.
KHO hylkäsi valituksen, eikä muuttanut valituslautakunnan päätöksen lopputulosta. Perusteluiden mukaan keksintö ei vaihtoehtoistenkaan patenttivaatimusten mukaisena eronnut patenttilaissa (2 §) tarkoitetulla tavalla tunnetusta tekniikan tasosta. Myönnetty patentti oli siten patenttilain (25 §) nojalla kumottava.