Tiivistelmä 4.8.2008 / TT
Ponsse Oyj:lle (Ponsse) oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä ja laite nostutrin ohjaamiseksi” (1998). Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt patentin (2004). Plustech Oy (Plustech) oli tehnyt patenttia koskevan väitteen, sillä keksintö ei ollut uusi verrattuna erääseen aiempaan, vuonna 1999 julkiseksi tulleeseen, patenttihakemukseen. PRHoli katsonut, että Ponssen keksinnön ei ollut täytynyt erota olennaisesti toisesta patenttihakemuksesta, sillä tämä hakemus oli jätetty myöhemmin kuin Ponssen hakemus. Keksinnöltä edellytettiin ainoastaan uutuutta, ja tämä vaatimus oli täyttynyt.
Plustech oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan.
PRH:n valituslautakunta oli todennut, että patentoitavuuden edellytykset olivat täyttyneet. Vertailun kohteena olevassa patenttihakemuksessa, toisin kuin Ponssen patentissa, ei ollut ollut mainintaa tietokoneen käytöstä. Tähän seikkaan perustuen patentin keksintö oli ollut uusi.
Valituslautakunta oli näillä perusteilla pysyttänyt aiemman päätöksen.
John Deere Forestry Oy (JDF), Plustechin seuraaja, valitti edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati patentin hylkäämistä kokonaisuudessaan. JDF toisti sen, että aiempi aikaisemmin tehty patenttihakemus, vaikka se oli tullut julkiseksi myöhemmin kuin Ponssen hakemus, oli keksinnön uutuudeneste. Aikaisempaa patenttihakemusta ei pitäisi tarkastella pelkästään kirjaimellisesti. Huomioon olisi tullut ottaa tekniikka, jota hakemus oli edustanut. Tietokoneen käyttö metsätyökoneissa 90-luvun puolivälissä oli itsestään selvää. Alan ammattimiehelle välittyi aiemman hakemuksen ja tekniikan perusteella kuva, jonka seurauksena Ponssen keksintöä ei voitu pitää uutena.
KHO hyväksyi PRH:n valituslautakunnan perustelut uutuusvaatimuksen täyttymisestä.
Niinpä KHO pysytti patentin voimassa.