-verkkolehtiLaatinut Ville S./ 18.11.2008
Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Paper, Inc:n väitteen johdosta hylännyt J.M. Voith GmbH:n patentin nro 113382 ”Menetelmä lamellilla esiintyvien pyörrelähtöjen välttämiseksi”, koska patenttivaatimuksissa ei esitetty tunnetusta tekniikasta patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla eroavaa keksintöä.
J.M. Voith GmbH oli valittanut päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan ja vaati patentin pitämistä voimassa uusien patenttivaatimusten mukaisesti. Lautakunta hylkäsi valituksen, koska keksintö ei uusien vaatimustenkaan mukaisena eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta.
J.M. Voith GmbH valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaatien päätöksen kumoamista ja patentin pitämistä voimassa uusien, muutettujen patenttivaatimusten määrittämässä muodossa. Valituslautakunta ja Metso Paper, Inc. antoivat selityksensä KHO:lle. Metso viittasi selityksessään Euroopan patenttiviraston omaksumaan ongelma ja ratkaisu -periaatteeseen tekniikan tason arvioinnissa. J.M. Voith GmbH toimitti vastaselityksensä yhteydessä uudet patenttivaatimukset. Koska niiden mukainenkaan keksintö ei eronnut patenttilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla viitejulkaisusta ilmenevästä tekniikan tasosta, KHO hylkäsi valituksen ja pysytti valituslautakunnan päätöksen.