Tiivistelmä 26.8.2008 / KaLa
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Exxonmobil Oil Coproprationin (Exxonmobil) väitteen luokassa 12 rekisteröidyn Hyundai Mobisin tavaramerkin MOBIS kumoamiseksi. PRH oli todennut, että väitteentekijän rekisteröidyt tavaramerkit Mobil ja MOBIL eivät tarkoittaneet samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin Hyundai Mobisille rekisteröity tavaramerkki MOBIS. Exxonmobil ei myöskään ollut näyttänyt merkkiensä olevan tässä maassa tavaramerkkilain 6 §:n tarkoittamassa mielessä laajalti tunnettuja. Merkit eivät näin ollen olleet sekoitettavissa toisiinsa.
Exxonmobil oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli todennut, että väitteentekijä ei ollut esittänyt mitään sellaista näyttöä, joka osoittaisi tavaramerkkien tulleen laajalti tunnetuiksi millekään rekisteröintien kattamille tavaroille ja palveluille. Valituslautakunta oli huomauttanut, että tavaramerkin sekoitettavuutta ei voida arvioida ainoastaan muistikuvien perusteella. Arviointiin vaikuttavat myös merkkien visuaalisuus, semantiikka, fonetiikka sekä näiden luoma yleisvaikutelma kuin myös merkkien kattamat tavarat.
Valituslautakunta oli lisäksi todennut, että myös tavaramerkki MOBIS oli rekisteröity ja tunnettu ympäri maailmaa. Merkit MOBIS ja Mobil esiintyivät täten rinnakkain useissa maissa, mm. Yhdysvalloissa, joka oli väitteentekijän kotipaikka. Esteitä merkkien rinnakkaiselle rekisteröinnille ei siten valituslautakunnan mukaan ollut Suomessakaan.
Näillä perusteilla valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen.
Exxonmobil valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, että KHO kumoaisi PRH:n ja sen valituslautakunnan päätökset sekä rekisteröinnin MOBIS. Se väitti, että MOBIL ja MOBIS ovat erittäin lähellä toisiaan sekä visuaalisesti että foneettisesti. Ottaen huomioon, että Mobil Oil Oy Ab oli aloittanut liiketoiminnan Suomessa yli 100 vuotta sitten ja merkki MOBIL oli ollut tämän ajan käytössä öljytuotteille, ei Exxonmobilin mukaan ollut epäilystäkään, että MOBIL ei olisi tunnettu merkki.
Hyundai Mobis vaati valituksen hylkäämistä. Se väitti, ettei Exxonmobil edelleenkään ollut todistanut, että merkki Mobil olisi niin laajalti tunnettu Suomessa, että merkin voisi katsoa olevan well-known-tavaramerkki.
KHO hylkäsi valituksen viitaten PRH:n ja sen valituslautakunnan päätösten perusteluihin. KHO pysytti PRH:n valituslautakunnan päätöksen.