-verkkolehtiTiivistelmä 3.2.2012/hkm
A:lle oli myönnetty aikaisemmin patentti nro 114737 keksintöön ”Menetelmä biomassaa polttavien höyrykattiloiden höyrytulistimien asettelemiseksi ja höyrykattila”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli tutkinut Metso Power Oy:n patenttia vastaan tekemän väitteen ja pysyttänyt patentin patenttilain 25 §:n 3 momentin nojalla. PRH katsoi, että A:n lähettämistä uusista täsmennetyistä patenttivaatimuksista kävi nyt selkeästi ilmi höyryn lopputulistuksen vertailulämpötila, ja että muutoksen olivat olleet lähinnä selventäviä ja kieliopillisia. PRH oli katsonut patenttivaatimusten mukaisen menetelmän ja laitteen olevan olennaisesti uusia ja teollisesti käyttökelpoisia.
PRH:n valituslautakunta katsoi, että korroosion välttämisen periaatteet ilmenivät liitejulkaisuista ja koska periaate tunnettiin, alan ammattilaiselle oli selvää sovittaa näitä lämpötiloja kerrostuman koostumuksen mukaan. Joidenkin vaatimusten osalta valituslautakunta myös katsoi, etteivät ne täyttäneet patenttilain 8 §:n 2 momentin edellyttämää vaatimusta keksinnön ilmaisemisesta täsmällisesti. Keksinnön ei katsottu eroavan olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja sen lisäksi sitä ei ollut määritelty patenttivaatimuksissa tarpeeksi täsmällisesti. Valituslautakunta kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle patentin kumoamiseksi.
Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi, ettei A:n keksintö eronnut patenttilain 2 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla tunnetusta tekniikasta. Tämän KHO katsoi tulleen selvitetyksi Metso Power Oy:n esittämien julkaisujen perusteella. KHO hylkäsi valituksen.