Tiivistelmä 13.8.2010 / IAL
Langh Shipille oli myönnetty ”Menetelmä ja järjestely kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidin, joka on tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä laivakuljetuksessa”- nimistä keksintöä koskeva patentti nro 107903. Keksinnöllä ratkaistiin yksinkertaisella tavalla alalla pitkään tiedossa ollut ongelma kelojen kuljetuksessa laivojen välikansilla.
Wijnne ja Flinter olivat tehneet patentista väitteen vedoten useisiin estejulkaisuihin.
PRH oli päätöksellään (2006) KHO:n kumottua sen ja PRH:n valituslautakunnan aiemmat päätökset asiassa ja palautettuaan asian päätöksellään (2005) sille uudelleen käsiteltäväksi hylännyt valittajien väitteet ja pysyttänyt Langh Shipin patentin voimassa muutetussa muodossa. PRH:n mukaan missään esille tulleessa estejulkaisussa ei ollut kuvattu patentin mukaista menetelmää tai järjestelyä kelojen kuljettamiseksi laivalla, eikä patentissa määriteltyä kelapidintä.
Wijnne ja Flinter olivat valittaneet päätöksestä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt valitukset samoilla perusteilla kuin PRH ja totesi lisäksi, että myös Euroopan patenttiviraston väiteosasto oli pitänyt ratkaisua keksinnöllisenä.
Wijnne ja Flinter valittivat valituslautakunnan päätöksestä, mutta KHO hylkäsi valitukset.
KHO totesi, että keksinnöllisyyttä arvioitaessa oli otettava huomioon, että keksintöön johtavat ongelmat olivat olleet pitkään tiedossa. Asiassa ei ollut kuitenkaan esitetty mitään asiakirjaselvitystä siitä, että keksinnön mukainen ratkaisu olisi tullut julkiseksi ennen patentin etuoikeuspäivää. Keksintö erosi olennaisesti siitä, mikä kävi ilmi valittajien esittämien estejulkaisujen mukaisista kuljetuslaitteista tai niiden yhdistelmistä.
Oikeuden mukaan keksintöjä ei voida pitää alan ammattimiehelle ilmeisinä sen perusteella, että niiden taustalla oleva ongelma on ollut pitkään tiedossa, mutta ongelmaa ei ole käsillä olleista edellytyksistä huolimatta osattu ratkaista. Langh Shipin ratkaisua oli pidettävä yksinkertaisuudessaan yllättävänä. Oikeuden mielestä keksinnöllisyyttä puolsivat myös ne seikat, että keksinnöillä saavutettiin huomattavia teknisiä ja taloudellisia etuja ja että keksinnöt olivat osoittautuneet kaupallisesti menestyksekkäiksi.