KHO 12.1.2009 nro 61

Instanssin nimiKHO
Instanssin kaupunkiHelsinki
Diaarinumero3683/03/07
Ratkaisun päivämäärä12.1.2009
Tuomion numero61
Laki, lainkohtaTavaramerkkilaki 6§ ja 14§
Tavaramerkin nimiHSH Nordbank
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Yksityishenkilö F

Tiivistelmä 25.3.2010 /smh

Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) kumonnut Nordea Bank Sverige AB:n väitteestä F:n tavaramerkin HSH Nordbank luokissa 35 (mm. yrityshallinto) ja 36 (mm. raha-asiat). Rekisteröinti pysyi voimassa luokassa 38 (kaukoviestintä). Merkki oli ollut sekoitettavissa väitteentekijän samoille palveluille rekisteröimään kuviomerkkiin NB NORDBANKEN luokissa 35 ja 36 sekä yhteisön tavaramerkkiin NB NORDBANKEN (kuvio) luokassa 36. Lyhenteet HSH ja NB eivät olleet niin merkityksellisiä, että ne olisivat erottaneet merkit toisistaan.

F oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen.

F valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati sitä kumoamaan aiemmat päätökset ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. F esitti, ettei haettu merkki ole sekoitettavissa väitteentekijän kuviomerkkeihin. Sana NORDBANKEN on kuvaileva, joten arvioinnissa on vertailtava tavaramerkkien lyhenteitä HSH ja NB, jotka ovat erottamiskykyisiä. Yhdistelmä HSH on rekisteröity ja katsottu erottamiskykyiseksi Saksassa. NB on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä.

Valituslautakunta lausui, että arvioinnissa on tarkasteltava kokonaisuutta pelkkien kirjainyhdistelmien sijaan. Nordbanken ei ole Suomessa tunnettu lyhenteellä NB, vaan kuluttajat käyttävät pankin koko nimeä. He saattavat käsittää haetun merkin tämän nimen johdannaiseksi, sillä lyhenne HSH ei ole Suomessa tunnettu. Väitteentekijän merkkien kuvio-osat eivät myöskään ole niin dominoivia, että ne voisivat estää sekoitettavuuden. Kirjainyhdistelmät yleisesti ovat rekisteröitävissä, mutta tässä tapauksessa merkkeihin sisältyvät lisäksi pitkät ja lähes identtiset osat NORDBANK/NORDBANKEN. Haetun merkin rekisteröinti aiheuttaisi sekaannusvaaran.

Nordea Bank Sverige AB esitti, että sana NORDBANKEN on erottamiskykyinen. Merkkien vertailu tulisi oikeuskäytännön mukaan tehdä kokonaisarvioinnilla ja huomio kiinnittää kuviomerkin siihen sanaosaan, joka on dominantti tai jolla on asiayhteydessä itsenäinen merkitys. Kirjainyhdistelmien vertailulla ei siis tässä tapauksessa ole väliä, vaan kuluttaja voi selvästi luulla, että merkkien haltijoiden välillä on ainakin taloudellinen yhteys.

KHO katsoi, että huomioon ottaen asiassa esitetyt vaatimukset ja selvitys sekä valituslautakunnan ratkaisu ja sen perustelut, ei ole syytä muuttaa valituslautakunnan päätöstä.

Näillä perusteilla KHO hylkäsi valituksen.

Alempi oikeusaste

PRH:n valituslautakunta, päätös 22.10.2007 valituksen nro 2005/T/038

Ratkaisun lainvoimaisuusEi tiedossa
Asiasanatkuvailevuus, rekisteröinti, sekoitettavuus

Share: