-verkkolehtiTiivistelmä 31.3.2010 / smh
Droujestvo Ogranitchena Otgovornost ”STS Holding Group” OOD oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä merkille AQUARELLE. Beecham Group P.L.C. oli tehnyt väitteen rekisteröintiä vastaan, mutta PRH oli hylännyt väitteen (2004) ja todennut kansainvälisen rekisteröinnin koskevan Suomen osalta päätöksessä mainittuja tavaroita luokissa 3 (mm. hampaidenpuhdistusaineet) ja 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet). Rekisteröity merkki ei ollut sekoitettavissa väitteentekijä AQUAFRESH sanamerkkiin eikä Aquafresh Mild’n Minty ja Aquafresh Triple Protection kuviomerkkeihin. Merkeillä oli erilaiset merkityssisällöt ja sana ”aqua” sai sellaisenaan vain kapeaa suojaa.
Beecham Group P.L.C. oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Väitteentekijän esittämä näyttö ei ollut osoittanut, että AQUAFRESH olisi käytön perusteella muodostunut tunnetuksi ja erottamiskyvyltään vahvaksi merkiksi, joka ansaitsisi sekoitettavuusarvioinnissa huomioon otettavaa laajennettua vahvaa suojaa.
Beecham Group P.L.C. valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati sitä kumoamaan aiemmat päätökset. Valittajan mukaan sana AQUA on hammastahnojen yhteydessä erottamiskykyinen ja sillä on suuri merkitys kyseisten merkkien sekoitettavuusarvioinnissa. AQUAFRESH on Suomessa laajalti tunnettu ja ansaitsee laajennettua suojaa. Hakija on jäljitellyt valittajan myyntipakkauksia ja pyrkinyt käyttämään oikeudettomasti hyväkseen merkin erottamiskykyä ja mainetta.
Valituslautakunta lausui, että merkkien välillä on visuaalisia ja foneettisia eroja. Lisäksi AQUARELLE-sanan merkityssisältö on tunnettu englanniksi ja ranskaksi. Sanan AQUA yleisyys ja sanan FRESH kuvailevuus tekevät AQUAFRESH-merkeistä heikkoja merkkejä. Myyntipäällysten muodolla ei ole merkitystä, sillä rekisteröintihakemus koskee sanamerkkiä.
KHO katsoi, että tavaramerkit koskevat samoja ja samankaltaisia tavaroita. Väitteentekijän merkeissä dominoiva osa on sana AQUAFRESH. Koska sanan molemmat osat ovat kuvailevia, väitteentekijän merkit ovat suojapiiriltään heikkoja. Sana AQUARELLE ei sitä vastoin ole kuvaileva. Väitteentekijä ei ole osoittanut, että AQUAFRESH olisi tullut käytön kautta niin tunnetuksi ja vahvaksi, että se tulisi ottaa sekoitettavuusharkinnassa huomioon normaalia vahvempaa suojaa nauttivana.
Näillä perusteilla KHO hylkäsi valituksen.