-verkkolehtiTiivistelmä 24.8.2010 / IAL
E oli hakenut (2003) hakenut hakemuksella nro 20030538 patenttia keksintöönsä ”Menetelmä liikekitkan vähentämiseksi”. PRH oli päätöksellään (2007) hylännyt hakemuksen vedoten useaan estejulkaisuun.
Julkaisuista kävi ilmi välineitä erikokoisten ja -muotoisten laitteiden pintakuvioprofiloimiseksi liikkeestä aiheutuvan kitkan vähentämistä varten laitteiden ollessa kosketuksissa ilma-, kaasu- ja nestemassojen kanssa. Patenttihakemuksen vaatimuksessa 1 oli käytetty ilmausta ”tässä nimetyt” nimeämättä kuitenkaan mitään laitetta tai välinettä. Vaatimuksessa määritelty menetelmä ei ollut siten uusi julkaisusta tunnettuun tekniikkaan nähden. PRH:n mukaan myös muut hakemuksen vaatimukset kävivät ilmi julkaisuista eivätkä eronneet ennestään tunnetusta tekniikasta.
E oli valittanut päätöksestä, mutta PRH:n valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Se oli mm. todennut, että hakemuksen vaatimusten 1-3 mukainen menetelmä liikekitkan vähentämiseksi ei ollut uusi, koska oli tunnettua, että väliaineen suhteen liikkuvan kappaleen liikevastusta voitiin pienentää tekemällä kappaleen pintaan sopivia epätasaisuuksia. Tämä ilmeni estejulkaisuista, ja E oli myös itse hakemuksessaan viitannut joihinkin pinnan profilointia liikekitkan vähentämiseksi esittäviin julkaisuihin.
E oli valittanut ratkaisusta KHO:een, joka oli myös hylännyt valituksen. KHO viittasi perusteluissaan valituslautakunnan perusteluihin ja alan ammattimiehen käsitteeseen keksinnön keksinnöllisyyttä arvioitaessa, eikä sen mielestä ollut perusteita muuttaa valituslautakunnan päätöstä.