PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Nortlander A/S:n valituksen PRH:n päätöksestä rekisteröidä tavaramerkki FISU (nro 237002). Nortlander A/S valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi. Yhtiön mukaan sen rekisteröimät FISK (yhteisötavaramerkki nro 2945905) ja FISHER (tavaramerkki nro 236016) ja kyseessä oleva merkki FISU olivat lähellä toisiaan foneettisesti ja assosiatiivisesti siten, että merkit oli mahdoton pitää erillä toisistaan. Yhteisen merkityssisällön vuoksi rinnakkaiskäyttö olisi ollut omiaan aiheuttamaan sekaannuksia markkinoilla ja johtamaan kuluttajia harhaan.
PRH:n valituslautakunnan mukaan päätöksen muuttamiseen ei ollut aihetta. Valituslautakunta kiinnitti huomiota merkkien foneettisiin eroihin. FISU ääntyy kaksitavuisesti ja loppuu vokaalin, kun FISK ääntyy yksitavuisesti ja loppuu vahvasti ääntyvään konsonanttiin. Kokonaisuuksina sanat kuulostivat aivan erilaisilta. Valituslautakunnan mukaan loppukirjain vaikutti niin merkittävästi kokonaisuuteen, etteivät sanat myöskään näyttäneet samanlaisilta. Valituslautakunta mukaan tavaramerkkioikeudessa on katsottu, että lyhyet sanat ovat helpompi pitää erillään toisistaan kuin pitkät sanat.
K vaati valituksen hylkäämistä. Hänen mukaansa tavaramerkin FISU ei voitu katsoa olevan kokonaisuutena sekoitettavissa valittajan yhteisötavaramerkkiin FISK. Molemmat merkit ovat lyhyitä ja pienemmätkin eroavaisuudet riittävät pitämään merkit erillä toisistaan. Merkit poikkesivat toisistaan erityisesti foneettiselta asultaan. Merkityssisältöjä arvioitaessa on huomioitava erityisesti niiden käyttöympäristö eikä alkuperä. Merkki FISK tarkoittaa kalaa, kun taas merkki FISU on valikoitunut tietyntyyppisen juoman nimeksi. Tuotteiden normaalissa käyttöympäristössä merkeillä ei katsottu olevan yhteistä merkityssisältöä. Edelleen K toi esille, että lyhyet sanat ovat helpommat pitää erillään toisistaan, kuin pitkät sanat. Nortlander A/S totesi, että samoja tai samankaltaisia tavaroita tarkoittavat merkit mielletään kalaan liittyviksi, joten kuluttaja kuvittelee tuotteiden olevan saman valmistajan erilaisia juomasekoituksia.
KHO totesi, että tavaramerkki FISU oli sekoitettavissa aiempiin yhteisön tavaramerkkeihin FISK ja FISHER. Tunnusmerkit tarkoittivat samoja tai samankaltaisia tavaroita. Kysymyksessä oleva tavaramerkki FISU ja aiempi yhteisön tavaramerkki FISK oli rekisteröity samaan luokkaan kuuluville alkoholijuomille. Ne tarkoittivat samankaltaisia tavaroita ja jopa samoja alkoholijuomia. KHO totesi, että lyhyiden merkkien välillä loppukirjain sinänsä riittää erottamaan merkit foneettisesti ja visuaalisesti toisistaan. Tavaramerkki FISK on yksitavuinen sana ja FISU kaksitavuinen, mikä etenkin lausuttaessa erottaa merkit toisistaan. Kuitenkin tavaramerkkien välillä vallitsee ilmeinen käsitteellinen samankaltaisuus. Kohderyhmän voitiin katsoa ymmärtävän sanojen FISK ja FISU tarkoittavana kalaa. Sanat eivät sinänsä kuvaile alkoholijuomia, joten ne olivat heikosti erottamiskykyisiä ja suojapiiriltään heikkoja tavaramerkkejä. Visuaaliset ja foneettiset erot eivät siten riittäneet poistamaan merkkien välistä sekaannusvaaraa. Korkein hallinto-oikeus kumosi PRH:n ja PRH:n valituslautakunnan päätökset ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin FISU rekisteröinnin kumoamista varten. (AK)