PRH oli rekisteröinyt 15.9.2008 Hankintatukku Arno Latvus Oy:n tavaramerkin nro 243109 VIVANIA seuraaville tavaroille luokassa 5: Farmaseuttiset, eläinlääkintä- ja terveydenhoitotuotteet; dieettiravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön. PRH oli hylännyt Bayer Aktiengesellschaftin rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. PRH:n perusteluiden mukaan väitteentekijän viittaama yhteisötavaramerkki nro 4108007 VIVANZA kattaa samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin kyseinen tavaramerkin VIVANIA luokassa 5 kattamat tavarat ”farmaseuttiset tuotteet”. PRH:n mukaan väitteentekijän merkki ei ole kuitenkaan sekoitettavissa merkkiin VIVANIA. Erityisesti foneettiset merkit antavat hyvin erilaisen kokonaisvaikutelman. Vaikka merkit poikkeavat toisistaan vain yhden kirjaimen osalta, niiden tavutus on erilainen. Merkkikokonaisuuksien eroa lisää se, että elämään liittyvä sana VIVA esiintyy yleisesti alkuosana rekisteröinnin tarkoittamien tavaroiden yhteydessä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Bayer Aktiengesellschaftin valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen.
Bayer Aktiengesellschaft vaati valituksessaan, että PRH:n ja PRH:n valituslautakunnan päätökset kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle. Yhtiön mukaan tavaramerkki VIVANIA on sekoitettavissa yhtiön yhteisötavaramerkkiin VIVANZA.
Hankintatukku Arno Latvus Oy vaati selityksessään ensisijaisesti, että valitus hylätään. Toissijaisesti yhtiö ilmoitti suostuvansa supistamaan tavaraluetteloa niin, että yhtiölle jää voimaan tavaramerkin suoja-alueeksi ainoastaan tavarat ”Lisäravinteet ihmisille ja eläimille”. Yhtiö ilmoitti selityksensä täydennyksenä jättäneensä PRH:lle muutoshakemuksen, jossa tavaramerkin suoja-alue rajoitetaan mainitulla tavalla. Bayer Aktiengesellschaft ilmoitti vastaselityksessään, että asiassa oli päästy sopimukseen. Yhtiö oli valituksenalaisen rekisteröinnin tavaraluettelon supistuksen johdosta peruttanut asiassa tekemänsä väitteen. PRH rekisteröi tavaramerkin VIVANIA supistetun tavaramerkkiluettelon mukaisesti.
KHO totesi, että Bayer Aktiengesellschaft on katsottava peruuttaneen rekisteröintiä vastaan tekemänsä väitteen ja samalla valituksensa. Peruuttamisen takia ja koska asiassa ei ilmennyt tavaramerkkiL 51:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä tutkia muutoksenhakua peruutuksesta huolimatta, lausuminen asiassa esitetyistä vaatimuksista raukesi. (SL)