KHO:2012:2802

PRH oli hyväksynyt 6.11.2007, Johnson & Johnsonin väitteen osittain hyväksyen, Wearnes Biotech & Medicals PTE LTD:n (sittemmin Asiapharm Biotech PTE LTD) kansainvälisen tavaramerkin nro 891150 HYPOCOL, joka koski tavaroita ”Dietetic substances adapted for medical use; medicines for human purposes; pharmaceutical preparations; drugs for medical purposes; nutritional additives for medical purposes” luokassa 5, koskemaan Suomessa tavaroita ”Dietetic substances adapted for medical use; nutritional additives for medical purposes” luokassa 5. PRH:n perusteluiden mukaan tavaramerkki oli sekoitettavissa väitteentekijälle numerolla 236922 rekisteröityyn tavaramerkkiin HYPOLOC. PRH:n mukaan rekisteröinnin sisältämät tavarat olivat samaa ja samankaltaista tavaraa kuin väitteentekijän rekisteröinnin sisältämät tavarat luokassa 5. Merkkien alkuosat ovat identtiset ja niiden päätteet muodostuvat samoista kirjaimista L,O ja C. PRH:n mukaan kokonaisuutena arvioiden merkkien sekä visuaalinen että ääntämyksellinen samankaltaisuus on suuri ja sekoitettavuus ilmeinen. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Asiapharm Biotech PTE LTD:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen.

Asiapharm Biotech PTE LTD vaati valituksessaan, että KHO kumoaa PRH:n valituslautakunnan päätöksen ja että kansainvälinen tavaramerkki hyväksytään myös kyseisten luokan 5 tavaroiden osalta Suomessa. Yhtiön mukaan tavaramerkit eivät olleet sekoitettavissa toisiinsa johtuen merkkien välisistä foneettisista ja visuaalisista eroavaisuuksista, sanaosan HYPO-kuvailevuudesta sekä aikaisemman HYPOLOC-merkin heikosta erottamiskyvystä. Sanaa HYPO käytetään synonyyminä adjektiiveille ”ali” tai ”vajaa” erityisesti lääketieteessä. Verenpainelääkkeiden osalta se kuvailee tuotteen käyttötarkoitusta eli verenpaineen laskemista. Kuvailevuudesta johtuen HYPO sana on runsaasti käytetty ilmaisu lääketuotteiden ja muiden luokassa 5 suojattujen tavaramerkkien yhteydessä. Yhtiön mukaan HYPO-sanan kuvailevuudesta johtuen tavaramerkin HYPOLOC erottamiskykyä on pidettävä heikkona. Yhtiön totesi, että kohderyhmä, joiden näkökulmasta sekoitettavuutta tulisi arvioida, ovat lääkärit, apteekin henkilökunta sekä muu henkilökunta eivätkä niinkään lääkkeiden loppukäyttäjät. Kohderyhmää on koulutuksensa, kokemuksensa sekä työnsä vastuullisuuden perusteella pidettävä erittäin tarkkaavaisena ja lähtökohtaisesti valveutuneena huomaamaan jo pienetkin erot tavaramerkkien välillä ja ymmärtämään, että tavaramerkit kuuluvat eri haltijoille.

PRH:n valituslautakunta katsoi lausunnossaan, että merkkien olevan niin samankaltaiset, ettei niitä pysty riittävästi erottamaan toisistaan. PRH:n totesi, että vaikka merkit ovat pääosin tavanomaisia huolellisempien ja tarkkaavaisempien ammattilaisten käsiteltäviä,  loppukäyttäjä on kuitenkin tavallinen henkilö, joka voi tarvita jopa kummankin tavaramerkin käsittämiä tuotteita.

Johnson & Johnson vaati selityksessään, että valitus hylätään. Sen mukaan HYPOLOC on erittäin erottamiskykyinen luokan 5 tavaroille. Yhtiön mukaan merkki ei kuvaile beetasalpaaja-aineita, joille se on rekisteröity luokassa 5 vaan kyseessä on täysin kuvitteellinen ja keksitty merkki, jolla ei ole merkityssisältöä suhteessa kyseisiin tavaroihin. Yhtiön mukaan sekoitettavuus merkkien välillä on ilmeinen. 

Asiapharm Biotech PTE LTD korosti KHO:ssa erityisesti aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja farmaseuttisten tuotteiden kohderyhmän merkitystä sekä totesi, että kansainvälinen tavaramerkki on voimassa muun muassa Norjassa ja Tanskassa.  Asiassa ei kuitenkaan ilmennyt, että aikaisempi tavaramerkki HYPOLOC tai sen elementit HYPO ja LOC kuvailisivat rekisteröinnin tarkoittamia tuotteita eli beetasalpaajia siten, että tavaramerkin suojapiiriä pitäisi pitää erityisen heikkona. Koska HYPOCOL erosi aikaisemmasta tavaramerkistä ainoastaan loppuliitteen kirjainten järjestyksen osalta, tavaramerkit olivat KHO:n mukaan tavaraluokka ja kohderyhmän asiantuntemus ja tarkkaavaisuuskin huomioon ottaen sekoitettavissa keskenään. Koska sekoitettavuusesteenä oli kansallinen tavaramerkkirekisteröinti, viittauksella kansainvälisen tavaramerkin hyväksymiseen muissa maissa ei ollut merkitystä hyväksymisen kannalta Suomessa. KHO hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n valituslautakunnan päätöksen lopputuloksen. (SL)