PRH oli rekisteröinyt Jori-Pekka Träskbäckin tekemästä hakemuksesta tavaramerkin nro 231388 Etuovi tavaroille ja palveluille luokassa 16 (painotuotteet ja lehdet) sekä luokassa 41 (ajanviete, kulttuuritoiminnat, vapaa-ajan viettoon liittyvän tiedon tarjoaminen). PRH oli 19.6.2007 hylännyt Etuovi Oy:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen tavaramerkkiL 14 §:n 1 momentin 6 kohdan ja 6 §:n 1 momentin nojalla. Väitteentekijän rekisteröity toimiala koski palveluita: ”kustannus- ja painotuotteiden markkinointi ja tilausten välitys sekä markkinoinnin alihankintatöiden välittäminen ja alaan liittyvä koulutus ja konsultointi ja arvopapereiden omistaminen, osto ja myynti”. PRH:n mukaan nämä palvelut, jotka luokitellaan palveluluokkiin 35,36 ja 41, eivät olleet samankaltaisia edellä mainitun rekisteröidyn tavaramerkin käsittämien tavaroiden ja palveluiden kanssa. Koska väitteentekijän toimiala ei kattanut samoja eikä samankaltaisia tavaroita ja palveluita kuin väitteen kohteena oleva rekisteröinti, ei sekoitettavuus tavaramerkin ja toiminimen välillä tullut harkittavaksi.
Myös PRH:n valituslautakunta oli päätöksellään hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen lopputuloksen. PRH:n valituslautakunta totesi, että tavaramerkin ja toiminimen välinen sekoitettavuusarviointi määräytyy sen ajankohdan perusteella, jolloin tavaramerkin rekisteröintiä on haettu. Koska merkkiä oli haettu rekisteröitäväksi 3.2.2004, ei sen jälkeen tehdyllä Etuovi Oy:n toimialamuutoksella ollut merkitystä asian ratkaisuun. Tavaramerkin ja toiminimen toimialaan voidaan katsoa sisältyvän samoja ja samankaltaisia tavaroita ja palveluita kuin rekisteröidyn merkin tavarat ja palvelut. PRH:n valituslautakunta totesi, että yleisesti tavaroita ja palveluita pidetään erilaisina jo niiden luonteen vuoksi. Kyseessä oleviin tavaroihin ja Etuovi Oy:n tarjoamiin palveluihin ei myöskään liittynyt mitään sellaisia erityispiirteitä, että niitä käytettäisiin samaan tarkoitukseen, ne olisivat toisiaan täydentäviä tai toisilleen vaihtoehtoisia tai että ne olisivat tarkoitettu samalle kohderyhmälle. Tavarat luokassa 16 eivät olleet samankaltaisia yhtiön toimialaan sisältyvien palveluiden kanssa. PRH:n valituslautakunnan mukaan tavaramerkin luokan 41 palvelut eivät olleet samankaltaisia toiminimen toimialaan sisältyvien palveluiden kanssa, joten sekoitettavuus tavaramerkin ja toiminimen välillä ei tullut harkittavaksi.
Etuovi Oy vaati valituksessaan, että PRH:n ja sen valituslautakunnan päätökset kumotaan ja rekisteröinti poistetaan tavaramerkkirekisteristä. Yhtiön mukaan tavaran ja toiminimen välinen sekoitettavuus tulee harkittavaksi kun tavaramerkin tavara- ja palveluluettelon kattamien tuotteiden voidaan katsoa sisältyvän toiminimen toimialamerkinnän tuottaman suojan piiriin. Sekoitettavuusharkinnan kynnys ylittyy, kun tuotteet ovat samankaltaisia. Yhtiö totesi, että aiemmassa oikeuskäytännössä on tapauksia, joissa samankaltaisuus on todettu palvelun ja tavaroiden välillä. Tavaran ja palvelun samankaltaisuus on tutkittava tapauskohtaisesti erikseen. Sekoitettavuusarviointi on kokonaisarviointia, jossa tulisi ottaa huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat. Yhtiön toiminimen kanssa identtinen tavaramerkki on sekoitettavissa toiminimeen, kun tavaramerkki koskee yhtiön toimialan suojapiiriin kuuluvien palveluiden kanssa samoja ja samankaltaisia tuotteita sekä tuotteita, jotka täydentävät yhtiön tuotteita. Yhtiön mukaan sen etuoikeus tunnukseen juontuu yhtiön rekisteröinnistä vuonna 1991, joten yhtiöllä on aikaisempi oikeusperuste tunnukseen. Sen sijaan tavaramerkin rekisteröintiä on haettu vuonna 2004, eli yli 13 vuotta rekisteröinnin jälkeen. Yhtiö korosti, että hakijalla on ollut hakemushetkellä aiempia oikeuksia koskeva selonottovelvollisuus, ja toiminimen olemassaolo on ollut helposti todettavissa kaupparekisteristä. Yhtiön mukaan ei ole mitään sellaista syytä, jonka vuoksi hakijan tulisi saada yksinoikeus tavaramerkkiin.
KHO hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n valituslautakunnan päätöksen. (SL)