-verkkolehtiPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt patenttihakemuksen numero 20070165. Tämän vuoksi E.V. toimitti PRH:n valituslautakunnalle valitusajan kulumisen jälkeen kirjeen, jossa hän vaati PRH:n päätöksen kumoamista. PRH:n valituslautakunta antoi päätöksen, jolla se jätti kirjelmän vaatimuksineen tutkimatta. Perusteena tälle oli, että valituslautakunta on toimivaltainen käsittelemään ainoastaan valituksia tai kanteluita ja, että valitus- ja kanteluaika oli jo päättynyt.
E.V:n uusi purkuhakemus koski KHO:n päätöstä 737:2012, jolla se hylkäsi E.V:n purkuhakemuksen koskien PRH:n päätöstä nro 20070165. KHO hylkäsi hakemuksen, sillä E.V. ei ollut esittänyt purkuhakemuksen tueksi perusteita, joiden nojalla hakemus voitaisiin purkaa.
E.V. vaati, että hakemus tulisi arvioida uudelleen, sillä se oli perustunut ilmeisen väärän lain soveltamiseen. Päätös oli E.V:n mielestä lainvastainen, sillä patenttihakemuksen kohteena ollut keksintö on teollisesti hyödynnettävissä, eivätkä hakemuskäsittelyssä esille tuodut patentit muodosta estettä hakemuksen hyväksymiselle. KHO tutki E.V:n vaatimuksen ja hylkäsi sen, koska hakemuksen tueksi ei ollut esitetty sellaisia perusteita, että jokin hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin purkamisedellytyksistä täyttyisi. (AL)