PRH oli rekisteröinyt Sesca Solutions:lle, myöhemmin Sesca Drivers Oy, (Sesca) tavaramerkin ANDI tavaroille luokassa 9: Ohjelmisto teollisten prosessien, koneiden ja laitteiden aktiiviseen analyysiin ja diagnostiikkaan. PRH hylkäsi Aldi Einkauf GmbH et Co. OHG:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen ja pysytti rekisteröinnin. PRH katsoi, ettei väitteentekijän merkki, ALDI, ollut sekoitettavissa Sescan rekisteröintiin. Vaikka merkeissä oli sama alkukirjain ja sama lopputavu, PRH katsoi, että merkit erosivat kokonaisuutena arvioiden riittävästi toisistaan. PRH:n valituslautakunta kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin Andi rekisteröinnin kumoamiseksi. Valituslautakunta katsoi, että merkeissä oleva yhden kirjaimen ero N/L ei erotu nähtynä ja kuultuna erotu vahvasti sanan keskeltä. Koska merkkien tavarat ovat osittain samoja, sanojen sisällä oleva yhden kirjaimen ero ei riitä poistamaan sekoitettavuutta.
Alte Vistec Oy, jolle siirtyi Sescan konkurssipesältä tavaramerkkirekisteröinti nro 240937, vaati, että PRH:n valituslautakunnan päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Alte Vistecilta tavaramerkki siirtyi vielä Brandsoft Oy:lle. KHO hylkäsi Alte Vistecin valituksen. PRH:n valituslautakunnan päätöstä ei muutettu.
KHO katsoi, että, kuten PRH:n valituslautakunta oli lausunnossaan katsonut, ei asiassa ollut esitetty mitään sellaista uutta, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Lyhyissä sanoissa yhdenkin kirjaimen ero saattaa riittää pitämään merkit erillään. Tapauksessa ei kuitenkaan sanoilla ANDI ja ALDI ei ollut kohderyhmälle selkeää merkityssisällöllistä eroa. Aikaisemmin rekisteröidyn merkin ALDIn suojapiiri oli normaali. Kun merkkien tavarat olivat osin jopa identtisiä, merkkien vähäisempikin samankaltaisuus saattaa olla riittävä ja merkkien voidaan katsoa olevan sekoitettavissa keskenään. (AL)