PRH oli rekisteröinyt NettiX Oy:lle tavaramerkin nro 239766 NETTIKARAVAANI tavaroille ja palveluille luokassa 9, 35 ja 38. PRH hylkäsi Ilta-Sanomat Oy:n, sittemmin Sanoma Newsin edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. PRH katsoi, että väitteentekijän esittämä näyttö ei ollut riittävä osoittamaan, että merkki NETTICARAVAN olisi vakiintunut luokkaan 9 kuuluville tavaroille ja luokkiin 35ja 38 kuuluville palveluille. PRH:n valituslautakunta hylkäsi Sanoma Newsin valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen lopputuloksen. Valituslautakunta katsoi, että väitteentekijä ei ollut osoittanut tavaramerkkilain 14 §:n sekoitettavuuskriteerin vaatimalla tavalla, että NETTICARAVAN olisi vakiintunut tässä maassa millekään tavaralle tai palvelulle. Väitteentekijä ei ollut näyttänyt, että olisi tavaramerkkilain 6 §:n tai 14 §:n tarkoittamaa estettä tavaramerkin rekisteröinnille.
Valituksessaan KHO:lle Sanoma News vaati, että valituslautakunnan päätös kumotaan ja rekisteröinti nro 239766 NETTIKARAVAANI kumotaan. KHO hylkäsi Sanoma Newsin valituksen eikä PRH:n päätöksen lopputulosta muutettu. KHO katsoi, että vaikka Sanoma Newsin esittämä selvitys osoitti, että yhtiön tunnukseen liittyviä tavaroita ja palveluja oli mainostettu, ei esitetty aineisto riittänyt osoittamaan netticaravan.fi -tunnuksen tulleen vakiinnuttamalla suojatuksi. Tämän vuoksi tunnusten välinen sekoitettavuus ei tullut arvioitavaksi tavaramerkkilain 14 §:n perusteella.
KHO katsoi, että vaikka merkkiyhteys oli vahva, oli tunnus netticaravan.fi niin vahvasti kuvaileva, että käytön perusteella syntynyttä suojapiiriä oli pidettävä hyvin suppeana. Samaa koski myös tavaramerkkiä NETTIKARAVAANI, joka oli rekisteröity siitä huolimatta, että sen tavaramerkkilain 13 §:ssä tarkoitettu erottamiskyky on ollut mainittuihin tavaroihin ja palveluihin nähden heikko. Tämän vuoksi KHO katsoi, että tunnuksen netticaravan.fi käyttö muodostanut estettä tavaramerkin nro 239766 NETTIKARAVAANI rekisteröinnille. (AL)