PRH oli hylännyt yhtiön tekemän hakemuksen tavaramerkin Teemme sen mahdolliseksi rekisteröinnistä osittain. Hakemus oli hylätty luokkien 35 ja 38 palveluiden osalta. Merkki oli ollut ilman erottamiskykyä. Merkki oli ollut mainonnassa yleisesti käytettyä tyyppiä. Merkki ei ollut ollut omiaan erottamaan hakijan palveluja muiden vastaavista palveluista. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen.
Yhtiö vaati KHO:ta kumoamaan ratkaisut ja palauttamaan asian PRH:lle. Sekä kotimaisesta että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmeni, että iskulauseen erottamiskykyä oli arvioitava samojen periaatteiden pohjalta kuin muidenkin tavaramerkkien kohdalla. KHO katsoi, ettei sanayhdistelmällä Teemme sen mahdolliseksi ole sellaista yhteyttä nyt puheena oleviin palveluihin, että sen osalta olisi olemassa vapaana pitotarve tai ettei se voisi olla omiaan erottamaan yhtiön palveluja muiden vastaavista palveluista. Iskulausetta vastaavat ruotsin-, tanskan- ja englanninkieliset iskulauseet oli rekisteröity yhteisön tavaramerkeiksi luokan 36 palveluille. KHO katsoi, ettei tavaramerkin rekisteröinnille hakemuksen mukaisessa laajuudessa ollut ilmennyt PRH:n päätöksessä tarkoitettua estettä. KHO kumosi ratkaisut ja palautti asian PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten. (KT)