-verkkolehtiAsiassa oli kysymys kansainvälistä tavaramerkkiä koskeneesta valituksesta.
PRH oli katsonut, ettei tavaramerkin ENIGMA kansainvälinen rekisteröinti luokan 30 tavaroille koske Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokassa 5 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ENIGMA. Vaikka kansainvälisen rekisteröinnin ja yhteisön tavaramerkin kattamilla tavaroilla olikin ollut eri käyttötarkoitus, ne olivat voineet sisältää samoja ravintoaineita ja olla hyvinkin samankaltaisia. Merkkien oli kokonaisuutena arvioiden katsottava olleen sekoitettavissa toisiinsa. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen.
Yhtiö vaati KHO:ta kumoamaan ratkaisut ja hyväksymään kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin koskemaan Suomea. Merkkien kattamat tavarat olivat niin erilaiset, ettei merkkien välillä ollut sekaantumisvaaraa.
Valituslautakunta katsoi lausunnossaan, ettei valituksessa ollut esitetty mitään sellaista uutta, joka antaisi aiheen muuttaa ratkaisua.
Yhtiö täydensi valitustaan yhteisötavaramerkkirekisteröinnin haltijan antamalla suostumuksella.
KHO totesi, että esitetty rekisteröintisuostumus poistaa esteen kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin hyväksymiselle. KHO kumosi PRH:n ja valituslautakunnan ratkaisut ja palautti asian PRH:lle. (KT)