-verkkolehtiAsiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.
PRH oli Lectar Oy:n tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin PROSEC osalle tavaroista luokassa 9. PRH oli hylännyt Inficon GmbH:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisun mukaan yhteisöntavaramerkki oli kattanut tarkastuslaitteiden ja tietojenkäsittelylaitteiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin nyt kyseessä ollut rekisteröinti. Kokonaisuutena arvioiden merkkien ei voitu katsoa olevan sekoitettavissa keskenään. Molemmat merkit olivat alkaneet sanalla PRO, joka oli hyvin yleinen etuliite tavaramerkeissä ja viittasi ammatillisuuteen. Valituslautakunta oli hylännyt Inficon GmbH:n valituksen.
Inficon GmBH vaati KHO:ta kumoamaan ratkaisut ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Kun kaksi kuudesta kirjaimesta koostuvaa mielikuvitussanaa olivat eronneet toisistaan ainoastaan yhdellä kirjaimella merkkien keskiosassa, ne voitaisiin sekoittaa keskenään.
Valituslautakunta katsoi lausunnossaan, ettei valituksessa ollut esitetty mitään sellaista uutta, joka antaisi aiheen muuttaa ratkaisua. Lektar Oy ei antanut asiasta selitystä.
Kokonaisarvioinnissa tavaramerkkien välisiä eroja ja yhtäläisyyksiä oli vertailtava siinä laajuudessa kuin kohderyhmän keskivertoedustajan voitiin olettaa niitä analysoivan. KHO totesi, että tavaramerkkien sisältämät elementit olivat yleisiä tavaraluokan 9 tavaramerkeissä. Valituslautakunnan ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. Valitus hylättiin. (KT)