Metso Power Oy oli hakenut patenttia keksintöön ”Menetelmä soodakattilassa ja soodakattila”. Patentti oli myönnetty vuonna 2007. PRH oli vuonna 2012 hylännyt Andritz Oy:n väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa muutetussa muodossa, koska perusteita patentin kumoamiselle ei ollut ollut. Valituslautakunta oli hylännyt Andritz Oy:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen.
Andritz Oy vaati KHO:ta kumoamaan sekä ratkaisut että patentin kokonaisuudessaan. Yhtiö oli vaatimustensa tueksi viitannut keksinnöllisyyden puutteeseen. Lisäksi keksintö ei ollut sovitettu erityisesti soodakattiloille, vaan keksintöä voitiin soveltaa myös muihin kattiloihin. Valituslautakunta ei lausunnossaan nähnyt syytä muuttaa ratkaisuaan. Metso Power Oy vaati patentin pysyttämistä voimassa.
KHO totesi, ettei valituslautakunnan päätöksen muuttamiselle ollut perusteita. Valitus hylättiin. KHO perusti ratkaisunsa valituslautakunnan perusteluihin, PatenttiL 2.1 §:än ja 25.1 §:än sekä KHO:ssa esitettyihin vaatimuksiin ja asiassa saatuun selvitykseen. (KT)