KHO:2015:80

Instanssin nimiKHO
Diaarinumero2094/2/14
Ratkaisun päivämäärä29.5.2015
Tuomion numero1430
Laki, lainkohtaTavaraML 14 § 1 momentti 4 kohta
Tavaramerkin nimiSävylä (värillinen kuvio)
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Väritukku Oy
Osapuolet, vastaaja(t)PRH

PRH oli 31.10.2013 tekemällään päätöksellä hylännyt Väritukku Oy:n hakemuksen tavaramerkin Sävylä (värillinen kuvio) rekisteröinnistä seuraaville tavaroille ja palveluille:

Luokka 2 Maalit, vernissat, lakat; ruosteenesto- ja puunsuojavalmisteet; väriaineet; peittausaineet; raa’at luonnonhartsit; lehtimetallit ja metallijauheet maalaus-, koristus-, kirjapaino- ja taidetarkoituksiin; kaikki muut tavarat, jotka sisältyvät tähän luokkaan Nizzan luokituksen aakkosellisessa luettelossa.

Luokka 37 Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut; kaikki muut palvelut, jotka sisältyvät tähän luokkaan Nizzan luokituksen aakkosellisessa luettelossa.

Luokka 40 Aineiden ja esineiden käsittely; kaikki muut palvelut, jotka sisältyvät tähän luokkaan Nizzan luokituksen aakkosellisessa luettelossa.

Kyseessä oli värillinen yhdistelmämerkki, joka sisälsi kuvioelementteinä katto- ja kukkakuviot sekä sanaelementteinä isolla fontilla kirjoitetun sanan Sävylä ja pienellä sanat Ulkomaalien värisuunnittelu. Suomessa on käytössä sukunimi Sävylä.

PRH oli päätöksessään viitannut TMerkkiL 14 §:n 1 momentin 4 kohtaan ja oli lausunut, että rekisteröitäväksi haettuun merkkiin sisältyvä sana Sävylä on omiaan aiheuttamaan käsityksen toisen nimestä.

MAO oli hylännyt hakijan PRH:n päätöksestä tekemän valituksen. MAO oli katsonut, että haettuun merkkiin sisältyvä sana Sävylä on omiaan aiheuttamaan käsityksen, että kysymys on toisen nimestä. MAO:n mukaan jäi näyttämättä, että sanassa Sävylä olisi kysymys käytössä olevasta suomenkielen sanasta.

Hakija vaati, että asiassa myönnetään valituslupa sekä että MAO:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:n käsiteltäväksi tavaramerkin rekisteröimistä varten. Hakija lausui, että KHO:n ratkaisut osoittavat, että poikkeukselliset sukunimet, tavaramerkkiin sisältyvän sukunimen samankaltaisuus yleiskielen sanan kanssa ja tavaramerkkihakemuksen tavara- ja palveluluettelo ovat kukin erikseen olleet perusteita sille, ettei tavaramerkkiin sisältyvän sukunimen ole omiaan aiheuttamaan käsitystä toisen nimestä. Tässä asiassa yhdistyvät nämä kaikki tekijät. Sana Sävylä on saavuttanut sukunimimerkityksestään irrotetun merkityksen. Sana ei viittaa sukunimeen vaan sävyyn.

PRH lausui, ettei valituslupahakemuksessa ja valituksessa ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

KHO myönsi valitusluvan. KHO katsoi, että asian ratkaisemisen kannalta on olennaista arvioida, onko kysymyksessä oleva tavaramerkki omiaan aiheuttamaan käsityksen, että kysymys on toisen nimestä. Asiassa on riidatonta, että Sävylä on Suomessa käytetty sukunimi, mutta sellaisena erittäin harvinainen. Erittäin harvinaisen nimen osalta edellä mainitun käsityksen syntyminen on kuluttajien keskuudessa yleisesti esiintyvään nimeen verrattuna epätodennäköisempää. Vaikka Sävylä on suomalaisen nimikäytännön mukaisena tunnistettavissa myös nimeksi, KHO katsoi, että se rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin osana käytettynä todennäköisemmin mielletään suggestiiviseksi, ulkomaalien sävyihin viittaavaksi ilmaukseksi kuin nimeksi. Kun tavaramerkkiä arvioidaan kokonaisuutena ja suhteessa sen tarkoittamiin tavaroihin ja palveluihin katsoi KHO, ettei se ole TMerkkiL 14 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla omiaan aiheuttamaan käsitystä toisen nimestä eikä tavaramerkin rekisteröinnille siksi ole nimiestettä.

MAO:n ja PRH:n päätökset kumottiin ja asia palautettiin PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten hakemuksen mukaisena.

JL

Alempi oikeusaste

Markkinaoikeus 10.6.2014 nro 389/14

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatkuviomerkki, nimet, rekisteröinti, tavaramerkit

Share: