PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä tavaroille luokassa 9. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten mm. luokassa 9 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki) ja osalle luokan 9 tavaroista rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BlueLink.
Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen.
MAO totesi, että kohdeyleisö tarkastelee tavaramerkkejä kokonaisuutena. Kun tässä tapauksessa haettu merkki BLUELINK ja estemerkki BLUE:LINK (kuviomerkki) olivat lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään samanlaiset ja ne koskivat samoja tai samanlaisia tavaroita, olivat erot niin vähäisiä, etteivät ne olleet omiaan poistamaan merkkien välistä sekoitettavuutta. Haettu tavaramerkki oli sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin, ja rekisteröinnille oli este.
Haetun tavaramerkin kattamat tavarat olivat samankaltaisia kuin estemerkin BlueLink kattamat tavarat. Lisäksi osa estemerkin kattamista tavaroista olivat haetun merkin kattamien tavaroiden keskeisiä osia. Haetun merkin tarkoittamat tavarat olivat samankaltaisia estemerkin tavaroiden kanssa. Estemerkki ja haettu merkki olivat hyvin samankaltaisia ja kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toisiinsa. Haetun merkin rekisteröinnille oli este.
Hyundai Motor Company valitti MAO:n päätöksestä. KHO hylkäsi valituksen eikä muuttanut MAO:n päätöksen lopputulosta.
KHO katsoi, että haettu tavaramerkki on sekoitettavissa molempiin aikaisempiin yhteisörekisteröinteihin. KHO perusteli tätä mm. sillä, että kun tavaramerkit ovat melkein identtiset, jo se, että hakemuksen tarkoittamat laitteet saattavat koostua esterekisteröinnin käsittämistä komponenteista on katsottava johtavan tavaramerkkien väliseen sekoittumisen vaaraan.
(JH)