PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu Nettikone”.
NettiX Oy valitti päätöksestä. MAO hylkäsi valituksen vedoten PRH:n tapaan siihen, että merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta ja on siten erottamiskyvytön. MAO:n mukaan tavaramerkin rekisteröinnille oli myös este sen vuoksi, että se oli sekoitettavissa aiemmin rekisteröityyn toiminimeen ”ATK-palvelu Nettikone”. Tavaramerkki oli identtinen toiminimen iskuosan kanssa ja ne koskivat samoja palveluita.
NettiX Oy vaati valituksessaan KHO:lle, että MAO:n päätös kumotaan ja tavaramerkki hyväksytään rekisteröitäväksi. NettiX Oy vetosi siihen, että sillä on useita NETTI-alkuisia internet-palveluita, jotka muodostavat tavaramerkkiperheen. Se viittasi EUT:n ratkaisuun T-301/09 (CITIGATE), jonka mukaan tavaramerkkiperheeseen kuuluva tavaramerkki vahvistaa muiden perheeseen kuuluvien tavaramerkkien erottamiskykyä niiden yhteisen osan vuoksi. Nettix Oy oli lisäksi supistanut rekisteröintihakemustaan, minkä johdosta merkki ei ollut sen mukaan ainakaan luokassa 35 sekoitettavissa toiminimeen ”ATK-palvelu Nettikone”.
KHO:n mukaan asiassa oli kyse erottamiskyvystä ja rekisteröintihakemuksen supistamisen merkityksestä. Luokan 35 supistuksesta huolimatta KHO katsoi tavaramerkin olevan erottamiskyvytön valituksessa tarkoitetuille tavaroille ja palveluille. Yhtiön muiden NETTI-alkuisten tavaramerkkien rekisteröinnistä ei voi KHO:n mukaan suoraan seurata, että tavaramerkkiä NETTIKONE olisi pidettävä erottamiskykyisenä käsiteltävässä tapauksessa. Sen mukaan tavaramerkin kuulumisella tavaramerkkiperheeseen voi kuitenkin olla merkitystä erottamiskykyä arvioitaessa esillä olleen kaltaisessa tilanteessa. Kun erottamiskyvyn arvioinnissa otetaan huomioon NETTI-sanan sisältämät muiden tavaramerkkirekisteröinnit ja sen yleinen käyttö internetiin viittaavassa merkityksessä, NETTIKONE-tavaramerkin rekisteröinnin hakemishetkellä ei ole ollut KHO:n mukaan kyse kantajan väittämästä tavaramerkkiperheestä, joka olisi tehnyt merkistä erottamiskykyisen. KHO ei ottanut kantaa tavaramerkin ja toiminimen väliseen suhteeseen.
NETTIKONE-tavaramerkkiä ei voitu erottamiskyvyttömyyden vuoksi rekisteröidä tavaramerkiksi, joten KHO hylkäsi hakemuksen.
(MT)