-verkkolehtiKorkein hallinto-oikeus (KHO) oli palauttanut asian patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) ja PRH oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla Valmet Corporationin patenttihakemuksen nro 884 428. Hakemus koski keksintöä Menetelmä puutavaran kuivaamiseksi. PRH:n mukaan J ja M Lehtonen Oy, joka oli tehnyt hakemusta vastaan väitteen, ei ollut näyttänyt toteen, että patenttivaatimuksissa määritelty menetelmä olisi luonnonlakien vastainen tai muuten mahdoton toteuttaa. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt J ja M Lehtonen Oy:n valituksen. Valmet oli esittänyt kirjelmiä, joiden mukaan Suomeen ja Ruotsiin toimitettujen laitteiden kuivaustulokset olivat hyviä.
Valituslautakunta oli esitetyn perusteella katsonut, että keksinnön voitiin katsoa toimivan käytännössä. Keksintö oli myös uusi ja keksinnöllinen. KHO:lle tekemässään valituksessa J ja M Lehtonen Oy oli esittänyt muun muassa, ettei hakemuksen mukainen keksintö ollut teollisesti käyttökelpoinen patenttilain 1 §:n edellyttämällä tavalla. Yhtiö oli katsonut, ettei patenttivaatimuksen määrittelemällä menetelmällä voitu kuivata herkkää puutavaraa ilman merkittävää laatuhävikkiä. KHO katsoi, ettei asiassa esitetty selvitys ja valituslautakunnan ratkaisun perustelut huomioon ottaen ollut aihetta muuttaa valituslautakunnan ratkaisua. KHO hylkäsi yhtiön valituksen.