-verkkolehtiTiivistelmä 16.1.2012/hkm
Kantajat olivat vaatineet vahvistettavaksi, että Suomen Koti-Idea Oy:llä ei olisi oikeutta käyttää sanoja IDEA ja KOTI-IDEA tunnuksenaan, ja että vastaajaa kiellettäisiin käyttämästä sanoja. Suomen Koti-Idea Oy ei ollut vastustanut kannetta sanan IDEA osalta, mutta kiistänyt kanteen muilta osin.
Silloinen kihlakunnanoikeus hylkäsi kanteen ja katsoi, ettei vastaaja ollut loukannut kantajalle tavaramerkkilain mukaan kuuluvaa oikeutta. Kihlakunnanoikeus katsoi, ettei sanalla IKEA ollut vakiintunutta merkityssisältöä suomen kielessä, eikä tunnus ollut kuluttajien keskuudessa yleisesti tunnettu. Perusteluissaan kihlakunnanoikeus katsoi myös, että erityisesti sanan ”koti” käyttäminen sanan ”idea” kanssa lisäsi tunnuksen erotettavuutta IKEA tunnukseen nähden.
Hovioikeus (HO) puolestaan katsoi, että sanoja IKEA ja IDEA oli pidettävä todennäköisesti sekaannusta aiheuttavina kuluttajien keskuudessa. Hovioikeuden perustelujen mukaan merkit koskivat samankaltaisia tavaralajeja ja kirjainyhdistelmät olivat samankaltaisia sekä ulkoasultaan että soinniltaan. Myös yhdistelmän KOTI-IDEA katsottiin loukkaavan kantajan oikeutta, sillä sanalla ”idea” oli tuolloinkin hallitseva asema. HO kumosi kihlakunnanoikeuden päätöksen ja vahvisti, ettei Suomen Koti-Idea Oy:llä ollut oikeutta käyttää sanoja IDEA ja KOTI-IDEA tunnuksenaan.
Korkein oikeus (KKO) totesi, ettei sana IKEA merkitse mitään. Sen sijaan sanalla IDEA on vakiintunut ”ajatusta” tarkoittava merkityssisältö. Sanalla IDEA on siis heikko erottamiskyky kaupallisena tunnuksena. Ottaen huomioon merkityssisällön ja erottamiskyvyn tason yhdyssana KOTI-IDEA eroaa sanasta IKEA siinä määrin, ettei se loukkaa kantajien oikeutta.
Sanan IDEA osalta HO:n tuomio jäi voimaan lainvoimaisena. Yhdistelmän KOTI-IDEA osalta KKO kumosi hovioikeuden tuomion.
KKO:n ratkaisu kokonaisuudessaan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850155t