-verkkolehtiIbero valitti Helsingin hovioikeuden päätöksestä, jolla oli pysytetty raastuvanoikeuden tuomio. Molemmat oikeusasteet olivat päättäneet, että Iberon väitteistä huolimatta A.P.P.:n korvakorukoukun mallin rekisteröinti oli ollut oikeutettu.
Iberon mukaan koukku ei olennaisesti eronnut muista korvakorujen koukuista, jotka olivat tulleet tunnetuiksi kaupaksi pitämisen kautta jo vuosikymmenten ajan ennen mallin hakemispäivää. Se väitti myös, että korvakorun koukkua ei voinut rekisteröidä vain sillä perusteella, että se oli teknisiltä piirteiltään uudenlainen.
A.P.P. totesi vastineessaan, että koukussa oli uusia erityisominaisuuksia, kuten muovin käyttö valmistusmateriaalina, jousimainen ja elastinen muoto sekä valmistaminen muotissa valamalla. Koukun kaari ja lukituslaite edustivat uutta muotoilua, mitä tuki se tosiseikka, että malli oli rekisteröity myös muissa Pohjoismaissa.
KKO kiinnitti päätöksessään huomiota muun muassa siihen, että korvakorujen käyttötarkoitus rajoitti luovuutta niiden suunnittelussa, jolloin niissä saattoi olla useitakin yhteisiä piirteitä. Se huomautti, että A.P.P.:n koukun muoto ei ollut itsestäänselvyys, vaan sen muotoilu oli vaatinut luovaa panosta, ja se erosi aikaisemmin tunnetuista koukuista. KKO pysytti HO:n päätöksen.
(SR)